Straffrabatten slopas efter omröstning i riksdagen 2026-08-13

Detta är nog en av de straffrättsreformer som stör mig allra mest. Det folk har i åtanke är barnvåldtäktsmän som får några år för att ha våldtagit ett stort antal barn. Detta är dock en extremt liten del av alla straffrabatterade fall. I det flesta fall tillämpas rabatten på utslagna människor i missbruk, som åker dit för en massa krimskrams ofta utan att det ens finns något brottsoffer. Det är en idiotisk användning av skattebetalarnas pengar att vi nu ska låsa in sådana människor i en massa år, i fängelser där antagligen fortsätter med exakt samma brott som de gör utanför. Man skulle kunna argumentera för att det är bra för dem att få tak över huvudet, men det är kanske inte är därför man ska utdela fängelsestraff.

Detta är nog en av de straffrättsreformer som stör mig allra mest. Det folk har i åtanke är barnvåldtäktsmän som får några år för att ha våldtagit ett stort antal barn. Detta är dock en extremt liten del av alla straffrabatterade fall. I det flesta fall tillämpas rabatten på utslagna människor i missbruk, som åker dit för en massa krimskrams ofta utan att det ens finns något brottsoffer. Det är en idiotisk användning av skattebetalarnas pengar att vi nu ska låsa in sådana människor i en massa år, i fängelser där antagligen fortsätter med exakt samma brott som de gör utanför. Man skulle kunna argumentera för att det är bra för dem att få tak över huvudet, men det är kanske inte är därför man ska utdela fängelsestraff.

Vilka brott "tänker" du på där det inte "ens finns något brottsoffer"?

är det återfallsförbrytare vad spelar det då för roll om de får komma ut och begå nya brott eller sitta längre straff på en gång?

Du tänker konstigt och möjligör bara för mera brott kan begås

Notera att ett flertal märker av din grova autism och hur du inte klarar av att hantera en diskussion.

Först och främst så handlar detta inte om "rabatt", utan reduktion. Varför är då detta viktigt att säga? Jo, för när man pratar om "rabatt" så ger ju det en bild av att det är den dömde/dennes brottslighet man ger rabatt. Det stämmer ju inte; för personen döms ju för samtliga brott, förklaras skyldig i domen för samtliga dessa brott, blir skadeståndsskyldig för samtliga brott, registreras i belastningsregistret för samtliga brott osv. Så någon "rabatt" existerar inte, det är endast strafflängden som reduceras. Är du med?

Någonting som är viktigt att tillägga är att lagändringen man tog beslut om igår i stora delar bygger på samma system som ovan nämnda. Lagändringen tar endast sikte mot att utgångspunkten skall vara att varje brott räknas ihop. Denna bestämmelse kommer ju ha en begränsning så att det samlade straffet inte får överstiga maximistraffen sammanlagda med varandra och inte heller vara längre än 18 år. Man kommer också ge domstolarna större möjlighet att göra en proportionalitets- och helhetsbedömning (av brottslighetens sammantagna allvar och det ev. samband som kan finnas mellan brotten) så att inte straffet för flera mindre allvarliga brott tangerar eller överstiger straffet för ett allvarligare brott. Man kommer alltså aldrig kunna döma över de sammanlagda maxstraffen- och heller aldrig över 18 års fängelse. Med andra ord kommer man fortsätta att ge massa "mängdrabatt"...

Villkorlig frigivning är ju en helt annan fråga, som vi egentligen inte behöver ta här. Men om man bortser från de "ekonomiska vinsterna" samt "fängelseplats-vinsterna" så finns det ju en annan viktig aspekt i detta. För syftet med villkorlig frigivning är inte att vara "snäll och mjuk". Syftet är att skapa incitament att sköta sig och inte återfalla i brottslighet. För det man kommer ut till är ju en VILLKORLIG frigivning med kravet att sköta sig under den sista 1/3 alt. 1/4-delen. Tänk dig då en person som dömts till t ex 18 års fängelse och kommer ut efter 12 alternativt 13,5 år. Den personen har då 6 alt. 4,5 år där den måste sköta sig och hålla sig borta från kriminaliteten. Jag menar lyckas en sådan person under hela 4,5-6 år(!) att hålla sig borta från kriminaliteten så finns det en oerhört bra grogrund att stå på - och inte särskilt mycket som talar för att personen skulle återfalla. Troligen har då personen börjat arbeta/studera, bidraga till samhället, skaffat bostad och kanske t.o.m familj. DÄRFÖR är ju villkorlig frigivning någonting alla borde/skall få. Iallafall om minskade återfall i brott är målet!

/Jag kommer inte ta fler diskussioner om villkorlig frigivning (i just denna tråden) utan nöjer mig med att jag iallafall hoppas att du nu fått en annan/viktigare/bättre bild av syftet med villkorlig frigivning, vare sig det handlar om 2/3 eller 3/4.

Jag förstår inte vad du skriver.

jag förstår du är så dåligt påläst du inte ens vet vad en återfallsförbrytare är för något och att våra fängelser till största del består av sådana och inte förstagångsförbrytare.

Men hör av dig när din SFI är slut

Först och främst så handlar detta inte om "rabatt", utan reduktion. Varför är då detta viktigt att säga? Jo, för när man pratar om "rabatt" så ger ju det en bild av att det är den dömde/dennes brottslighet man ger rabatt. Det stämmer ju inte; för personen döms ju för samtliga brott, förklaras skyldig i domen för samtliga dessa brott, blir skadeståndsskyldig för samtliga brott, registreras i belastningsregistret för samtliga brott osv. Så någon "rabatt" existerar inte, det är endast strafflängden som reduceras. Är du med?

Någonting som är viktigt att tillägga är att lagändringen man tog beslut om igår i stora delar bygger på samma system som ovan nämnda. Lagändringen tar endast sikte mot att utgångspunkten skall vara att varje brott räknas ihop. Denna bestämmelse kommer ju ha en begränsning så att det samlade straffet inte får överstiga maximistraffen sammanlagda med varandra och inte heller vara längre än 18 år. Man kommer också ge domstolarna större möjlighet att göra en proportionalitets- och helhetsbedömning (av brottslighetens sammantagna allvar och det ev. samband som kan finnas mellan brotten) så att inte straffet för flera mindre allvarliga brott tangerar eller överstiger straffet för ett allvarligare brott. Man kommer alltså aldrig kunna döma över de sammanlagda maxstraffen- och heller aldrig över 18 års fängelse. Med andra ord kommer man fortsätta att ge massa "mängdrabatt"...

Villkorlig frigivning är ju en helt annan fråga, som vi egentligen inte behöver ta här. Men om man bortser från de "ekonomiska vinsterna" samt "fängelseplats-vinsterna" så finns det ju en annan viktig aspekt i detta. För syftet med villkorlig frigivning är inte att vara "snäll och mjuk". Syftet är att skapa incitament att sköta sig och inte återfalla i brottslighet. För det man kommer ut till är ju en VILLKORLIG frigivning med kravet att sköta sig under den sista 1/3 alt. 1/4-delen. Tänk dig då en person som dömts till t ex 18 års fängelse och kommer ut efter 12 alternativt 13,5 år. Den personen har då 6 alt. 4,5 år där den måste sköta sig och hålla sig borta från kriminaliteten. Jag menar lyckas en sådan person under hela 4,5-6 år(!) att hålla sig borta från kriminaliteten så finns det en oerhört bra grogrund att stå på - och inte särskilt mycket som talar för att personen skulle återfalla. Troligen har då personen börjat arbeta/studera, bidraga till samhället, skaffat bostad och kanske t.o.m familj. DÄRFÖR är ju villkorlig frigivning någonting alla borde/skall få. Iallafall om minskade återfall i brott är målet!

/Jag kommer inte ta fler diskussioner om villkorlig frigivning (i just denna tråden) utan nöjer mig med att jag iallafall hoppas att du nu fått en annan/viktigare/bättre bild av syftet med villkorlig frigivning, vare sig det handlar om 2/3 eller 3/4.

Vad har det med det jag skriver att göra?

det har jag redan skrivit, men du läser ju inte innan du postar.

om samma personer sitter i fängelse över sin livstid, så blir det en större kostnad släppa ut dem efter korta straff så de kan begå nya brott och ha rättegång och åka in gång på gång.

då blir det billigare skippa mängdrabbaten och spärra in dem en längre tid direkt, så slipper dem begå mer brott och ha mer rättegångar som kostar pengar.

det tar inte heller mera fängelseplatser då de ändå hade åkt in igen efter varit ute i de5t fria en kort stund.

förstår du nu eller ska jag be AI göra en sammanfatrtning åt dig som en femåring kan förstå?

Nu är det dock fråga om brott som tidigare inte ens gav fängelse utan böter eller villkorlig dom, som på grund av slopad mängdrabatt kommer ge fängelse. Den stora kostnaden ligger ju i att fängelsepopulationen ökar,