Du lämnade lite ur citatet som är det viktigaste 
”…och ringer Polisen.”
Jag har tyckt länge nu att folk som är inblandade i de värsta brotten och sedan inte ger sig till känna har förbrukat delar av sina rättigheter - som de där männen i det där fallet.
Jag är ju även för att alla de här makarna/samborna/pojkvännerna/äcklen som gör sig av med en död kropp och sen sitter och säger att ”hon va död när jag kom hem/hon ramlade” och sen ”så jag styckade henne och dumpade henne i en sjö för jag blev så rädd och chockad” har förbrukat sin rätt till oskuldspresumtion angående mord: jag är för omvänd bevisbörda vid såna fall: har du styckat/dumpat/gömt en människas döda kropp för att försvåra utredandet av dennes död så är det upp till dig att bevisa att du inte mördade personen.
Har nån dött i din närhet så ringer du efter hjälp.
Är trött på alla anhörigas lidande och de enorma kostnader som vi i samhället ska lägga på de här fega, patetiska jävla idioterna.
”…och ringer Polisen.”
Jag har tyckt länge nu att folk som är inblandade i de värsta brotten och sedan inte ger sig till känna har förbrukat delar av sina rättigheter - som de där männen i det där fallet.
Jag är ju även för att alla de här makarna/samborna/pojkvännerna/äcklen som gör sig av med en död kropp och sen sitter och säger att ”hon va död när jag kom hem/hon ramlade” och sen ”så jag styckade henne och dumpade henne i en sjö för jag blev så rädd och chockad” har förbrukat sin rätt till oskuldspresumtion angående mord: jag är för omvänd bevisbörda vid såna fall: har du styckat/dumpat/gömt en människas döda kropp för att försvåra utredandet av dennes död så är det upp till dig att bevisa att du inte mördade personen.
Har nån dött i din närhet så ringer du efter hjälp.
Är trött på alla anhörigas lidande och de enorma kostnader som vi i samhället ska lägga på de här fega, patetiska jävla idioterna.
Citat:
Egentligen är inte saken svårare än att en av dom inte blir "mer skyldig" till ett brott för att man inte kan styrka vem av dom som begått brottet. För att dömas tillsammans och i samförstånd så måste man ju kunna visa att man agerat just tillsammans och i samförstånd vid den aktuella gärningen - och man kunde ju inte styrka att bägge var inblandade i mordet på mannen - och man kunde heller inte styrka att en enskild av dom bägge utfört mordet. Därför kunde dom varken dömas enskilt eller tillsammans och i samförstånd.
Beträffande "Lindome-fallet" från tidigt 90-tal så är inte det en vägledande dom i den bemärkelsen (det överklagades inte ens till HD). Så det fallet har/hade inte någon oklar rättsfråga. För detta handlar ju endast om något så basic som beviskrav och att man måste kunna styrka att respektive person begått den åtalade gärningen.
Slutligen så tog jag lite fasta på någonting du skrev i ursprungsinlägget, nämligen: "Vill man komma undan för att man följde med och inte visste vad som skulle hända då sticker man vid första bästa tillfälle" och det är ju faktiskt vad Hovrätten tagit höjd för har kunnat skett när man säger att det inte är styrkt att båda befunnit sig i ladugården när mannen mördades.
Beträffande "Lindome-fallet" från tidigt 90-tal så är inte det en vägledande dom i den bemärkelsen (det överklagades inte ens till HD). Så det fallet har/hade inte någon oklar rättsfråga. För detta handlar ju endast om något så basic som beviskrav och att man måste kunna styrka att respektive person begått den åtalade gärningen.
Slutligen så tog jag lite fasta på någonting du skrev i ursprungsinlägget, nämligen: "Vill man komma undan för att man följde med och inte visste vad som skulle hända då sticker man vid första bästa tillfälle" och det är ju faktiskt vad Hovrätten tagit höjd för har kunnat skett när man säger att det inte är styrkt att båda befunnit sig i ladugården när mannen mördades.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera