Straffrabatten slopas efter omröstning i riksdagen 2026-08-13

Så mycket valfusk men sett tidigare blir det intressant hur mycket dom kommer fuska nu.
sist såg man en arab som tog alla röstkådor där jag röstade och la in i sin golf och körde iväg.

Kanske de blir ID-fri röstning med inspiration från Kalifornien

S vill ta omtag
Teresa Carvalho, S rättspolitiska talesperson, säger att partiet kommer att ”ta ett omtag” i frågan om de vinner valet.

– I dag har riksdagen ställt sig bakom ett lagförslag som inte ska träda i kraft. Det kommer inte hända någonting med det, säger hon.

Annons
Socialdemokraterna vill göra förändringarna stegvis, och börja med att slopa mängdrabatten för sexual- och barnporrbrott.

Då skulle det kunna träda i kraft snabbare och kosta mindre, enligt partiet.

– Jag vill slopa straffrabatten för våldtäkt och andra vidriga sexualbrott. Om det ska hända omgående nästa mandatperiod behöver vi få ett maktskifte, säger hon.

Inte beslutat i praktiken
Huruvida lagförändringen faktiskt träder i kraft är ett beslut som kommer att ligga på nästa regerings bord. Carvalho säger att det beror på att lagförslaget saknar ikraftträdande.

– Det normala förfarandet är att riksdagen beslutar om lagar och när ändringar träder i kraft. Nu har regeringen varit kreativ och tagit bort den möjligheten utan har bestämt att det är regeringen som ska avgöra när lagen ska träda i kraft.

Strömmer menar att det blir upp till svenska folket att avgöra om lagen ska träda ikraft eller inte.

– I dag beslut om att vi ska genomföra reformen utifrån att nästa regering vill föra detta i mål. Nu är grunden där. Den 13 september beslutar svenska folket om det ska förverkligas, säger han.

Sista inför valet
Under torsdagen beslutade regeringen också om att tillfälligt sänka straffbarhetsåldern till 14 år.

Omröstningen var den sista inför valet.

Det var bara två röster som kunde avgöra.

Det innebär att slumpen, om någon blir plötsligt sjuk eller får förhinder, skulle kunna få regeringens förslag att falla.

Orsaken är att kvittningssystemet i riksdagen havererat. Kvittningen säkerställde att majoritetsförhållandena i kammaren behölls även vid den typen av frånvaro, men systemet bröt samman efter att SD kuppade i en omröstning tidigare i år.

eftersom du tydligen inte kan läsa en artikel så saxar jag in det jag menar i hopp om du kan läsa det och se vad dina förebilder egentligen vill. men som andra här med påpekat så är du socialiserad och läser och tolkar saker på ditt egna lilla sätt

S vill inte slopa mängdrabbaten det står ju i artikeln förutom på våldtäkt och brott emot kvinnor då för behålla rösterna ifrån pride feministerna och samtidigt ha kvar kärnväljarna de kkriminella.

sedan motsätter det sig hårdare regler för invandring ovh anhörighetrsinvandring som är ett sossepåhitt som aldrig borde införts.

Återigen så är det kärnväljarna invandrarna med löften om livstidsförsörjning som de värnar om här och inte svenska folket det har aldrig varit intressant

följde röstvalvakan på tv sist då SD började få in röster och S gick ner blev det helt plötsligt avbrott i sändningen, när den väl kom tillbaka hade SD backat och S gått upp i solklar ledning

Påpekar man det är man ett hot mot demokratin

ja man är ett hot emot demokratin om man inte är med i sekten, och gör exakt som den befaller det är ju den här skribenten haaag ett bra exempel på, och det går trots allt aldrig omvända en sektist heller för den delen

Nu är det ju den stora påföljdsreformen från 1989 du hänvisar till, vilket var den tidens motsvarighet till den straffrättsreform som Tidö-regeringen nu gjort. Som du ser är den prop.en "ganska omfattande" så är det någon specifik sida/avsnitt du refererar till så får du gärna hänvisa till det. För jag kan konstatera att orden "reduktion", "mängdreduktion" eller "mängdrabatt" inte ens fanns med i propositionen.

En intressant sak är att enda gången man pratar om "rabatter" är i ett yttrande av ansvarig som konstaterar:
För egen del anser jag att den nu gällande principen ger bättre möjligheter att anpassa straffmätningen för flerfaldig brottslighet efter straffvärdet. Detta utesluter självfallet inte att det kan diskuteras vilken vikt som vid straffmätningen bör läggas vid den omständigheten att det är fråga om flera brott. När det gäller tillämpningen i dag är det exempelvis inte ovanligt att kritik riktas mot att den som den som gjort sig skyldig till många brott får en "rabatt". I vissa lägen skulle nya brott enligt vad det hävdas från några håll vara mer eller mindre betydelselösa i straffmätningshänseende för den som redan gjort sig skyldig till flera brott.

Detta visar alltså att man (i dagligt tal) diskuterade "rabatter" redan då. Det visar också att detta inte varit lagstadgat, utan att man snarare har diskuterat "effekten" som blir av den praxis och ordning som funnits. Som du själv ser så har ju heller inte mängdreduktioner eller mängdrabatter ens varit ett lagförslag. Med tanke på att du heller inte kunnat uppvisa någon hänvisning i Brottsbalken, så antar jag att vi kan enas om att mängdrabatten/reduktionen aldrig varit en lag och därmed aldrig någonting som klubbats igenom i Riksdagen (från något politiskt håll)

Vad är motsägningarna? Vad är det ens vi diskuterar?

Du sa: "Socialdemokraterna har redan gått ut med de inte tänker genomföra det här om de vinner valet". Jag svarade att det inte riktigt stämmer, eftersom man sagt att man vill skrota mängdrabatten vid vålds- och sexualbrott. Vad visar du som säger att detta inte skulle stämma? OM det var så att du menade att Socialdemokraterna gått ut med att dom inte tänker genomföra en sådan skrotning av mängdrabatten som regeringen förespråkar, om man vinner valet, så var det jag som missuppfattade dig. För S har ju som nämnt sagt att deras skrotning i första hand skall avse sexualbrott och senare våldsbrott. Jag säger heller ingenting om när i tid S vill genomföra detta, vad deras intention är, om det är "ett omtag" man vill göra eller om man vill "handla direkt". Mitt svar avsåg endast vad S sagt att dom vill i frågan om mängdrabatt.

I brist på annat så angriper du/man "vad jag är" istället för vad jag anser. Jag har redan klargjort att jag endast är här för att diskutera "skrotningen av mängdrabatten". Jag är inte särskilt politisk i allmänhet och heller inte partibunden. Som jag nämnde i tidigare inlägg till dig så tycker jag ju att S förslag är ännu sämre och märkligare. Du behöver alltså inte försöka provocera igång någonting, för det finns liksom ingen polarisering här. Jag har aldrig motsagt dig, möjligen har det blivit ett missförstånd (läs ovan). Jag vet ingenting mer om S tankar kring den skrotade mängdrabatten än vad dom själva sagt. Jag har heller ingen anledning att "lobba" för deras vilja/förslag, för jag tycker ju inte ens förslaget är bra!? Så det finns ingenting att hämta här! Du kan sätta dig ned och ta det lite lugnt...

Nej precis och hade du varit läskunnig så hade du kunnat läsa här att det är precis det hon går ut med här.

Det är möjligt du kan lura några mindre intelligenta sossar sektister i ditt eget parti men när det är så uppenbart att ni gör allt för skydda era kärnväljare inför valet nu och går ut med det så ser jag inte riktigt vart du vill komma med dina motsägelsefulla förnekande svar

Som sagt: Det finns ingenting att bråka om här. Jag tycker inte Tidö skall skrota mängdrabatten "på sitt sätt" och jag tycker heller inte S skall skrota den "på sitt sätt". Jag tror heller inte S kommer/skulle få någon draghjälp av V i den frågan.

/Välj glädjen (...och gärna logiken)

Nej det är klart ni i S inte vill då blir ni av med era kärnväljare inför valet, lovar ni däremot inte genomföra det so,m precis demokratiskt röstades igenom i riksdagen nu får ni ju ha kvar era kärnväljare de kriminella invandrarna, det är man ju riktigt korkad om man inte förstår här

Okej. Då vet jag!

P.S många av dom "kriminella invandrarna" är ju inte ens röstberättigade?