8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Jag tror att vi är fler än en här inne som gärna hade brutit ner och diskuterat såväl den externa utredningen som Lex Sarah-anmälningen men det går ju inte ens att påbörja en dialog och/eller analys av det för att du och Ajogen förstör tråden.

Det står ingenting i "det nya som framkommit" som bevisar att "Elsa fick komma hem för LVU var felaktigt" eller att LVU aldrig skulle ha initierats. Det är ju ingen av oss som vet hur fallet utspelat sig om familjen istället hamnat på ett behandlingshem tillsammans eller om Elsa fått LVU i hemmet hos pappan direkt. Felen socialtjänsten gjort ser vi alla - men för att en myndighet brister kan man inte per automatik fria alla andra inblandade?

Du och Ajogen utläser saker av utredningen och anmälan som inte är annat än era egna extremt fria tolkningar. Det hade inte behövt vara något fel med det, men det blir ett problem när ni lägger fram era tolkningar som en sanning som står svart på vitt att läsa.

Okej. SÅ vad är skället till att utredningen undanhölls, uppgifter inte togs in till domstol som visselblåsaren tog i skenet och påverkan av politikerna på nämnden att rösta igenom?

Det kan ju bara socialtjänsten i Örebro svara på. Högst troligtvis ville dom släta över sina misstag? Det är ju inte direkt raketforskning? Igen, jag tror att dom flesta i tråden kan hålla med om att socialtjänsten gjort massiva misstag och tagit felaktiga beslut i det här ärendet.

Men igen, deras bristfälliga hantering förhindrar inte att LVU kanske var rätt beslut om det gjorts med en annan bedömning och då med ett annat tillvägagångssätt. Vi som inte är myndighetskritiska av rena principskäl är kanske intresserade av att analysera ärendet utifrån att familjen kan ha brustit, vården kan ha brustit och socialtjänsten kan ha brustit.

Jag vet inte riktigt vad du vill komma med dina "vad är då skälet"-frågor som alla får kastade på sig.

Jo det gör att LVU var fel. LVU görs på underlaget av den utredning som görs. Det var uppenbart att det var en underkänd utredning.

Förstår du att man inte kan sätta in LVU på känn?

Om en utredningen som är gjord korrekt i efterhand visar att LVU är nödvändigt gör inte det den LVUn som var baserad på den underkända utredningen rätt.

Jag måste fråga om du tycker att detta LVU varit framgångsrikt eftersom flickan mår psykiskt dåligt och är genuint otrygg efter denna behandling? Familjen pratar om att hon har svårt att vara själv på nätterna...en 9 årig flicka som själv kräver svar på varför man har behandlat henne så illa och vill ha en ursäkt från både soc och sjukvården... Och som aldrig någonsin vill ha med socialtjänsten att göra igen...
Avsaknaden av analys av dom psykiska effekterna är nåt som den externa utredaren trycker väldigt hårt på i sin kritik av detta fall..Ann Törqvist som gjorde denna utredning framstår som ytterst kompetent med lång erfarenhet som socionom

På vilket sätt är det att "förstöra tråden" när man redovisar ren fakta från Lex Sarah-anmälningarna och den externa utredningen?

Jag förstår att den här dokumentationen är extremt obekväm för er systemriddare att ta till er, men nu ligger fakta på bordet, svart på vitt. Det fanns ingen grund för LVU från första början och det fanns framför allt absolut ingen grund för att dundra in med full polisstyrka en sommardag, föra bort ett sjukt barn och isolera henne helt från hennes familj. Att genomföra en så extrem tvångsåtgärd utifrån det underlag som fanns är ingenting annat än ett maktmissbruk.

Sluta vänd på begreppen. Föräldrar är inga myndigheter och ska inte granskas eller ställas till svars som om de vore det. Det är myndigheternas maktutövning som ska granskas. Det enda anständiga nu är att de tjänstemän och chefer som låg bakom de här vanvettiga besluten ställs till svars och utreds för grovt tjänstefel.

Och där drar du samma tröttsamma dimridå igen. Börjar det inte bli lite väl tjatigt? Ni systemriddare fungerar ju alla enligt exakt samma mönster: "Tänk om det vore si, tänk om det vore så..." och "Det är så komplext, vi kan ingenting veta..."

Nej, det var faktiskt inte komplext. Läs den information som faktiskt kommit fram i stället för att gissa. Allt är helt glasklart:

Det fanns inte saklig grund för LVU. När socialtjänsten insåg sitt misstag försökte man mörka det genom att låta bli att diarieföra den externa utredningen trots att flera chefer och handläggare fått en muntlig dragning. Och man struntade fullständigt i att informera nämnden.

Att förvaltningsdirektören påstår att detta var ett "misstag" faller på sin egen orimlighet. Lägger man dessutom till att man snabbt beställde ännu en ny utredning men då valde att granska två helt andra fall så förstår vem som helst vad som pågår. Det här mörkläggningsförsöket håller helt enkelt inte längre.


Rapporten ligger där den ligger, svart på vitt. Och sluta låtsas som att det bara är vi som tolkar den som en totalsågning.

Nämndledamoten Elias Hallman (KD) gör ju exakt samma bedömning!

När till och med ansvariga politiker i nämnden insatserna uttrycker samma hårda kritik trillar era försök att släta över myndighetsfelet ihop fullständigt. Det går inte längre att snacka bort.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/orebro/dold-rapport-avslojar-flera-allvarliga-brister-i-elsa-fallet

Då är vi tillbaka till faktumet att flera av oss anser att socialtjänsten gjort fel - men ser fler aspekter av fallet än myndigheternas brister. Igen - det är ingen av oss som vet hur situationen utspelat sig om LVU gått till på ett annat sätt. Jag har sen dag ett i tråden sagt att sättet dom omhändertog flickan på varit orimlig. Jag har svårt att se varför man inte valde en närståendeplacering hos mor-och farföräldrar eller moster istället för en (horribel) fosterhemsfamilj.

Men frågan man också kan ställa sig är hur flickan hade mått fysiskt idag om detta inte hade skett? Hur hade hon mått om 5 år? Vissa kan hävda att allt varit vårdens fel (felaktigt dropp etc) men jag delar inte den bilden baserat på omständigheterna.

Är det här något slags skämt? Vet du överhuvudtaget vad som händer med ett barn som utsätts för ett sådant brutalt myndighetsövergrepp?

Traumaforskningen är glasklar: att slitas från sin familj med våld och isoleras orsakar permanenta biologiska förändringar i hjärnan, svåra anknytningsskador, kronisk posttraumatisk stress och en raserad tillit till vuxenvärlden.

Hur kan man vara så totalt avskärmad från verkligheten att man ens ställer en sådan idiotisk fråga och försöker rättfärdiga ett dokumenterat myndighetsfel med "hur hon hade mått om 5 år"? Vad tror du Elsa och hennes familj hade sagt om de fick läsa de här häpnadsväckande bortförklaringarna som du vräker ur dig? Tror du Elsa håller med dig?

Man kan inte rättfärdiga olagliga tvångsåtgärder, felaktiga medicinska underlag och horribla fosterhemsplaceringar genom att gissa om framtiden. Myndigheter ska följa lagen och fatta beslut på korrekta fakta och inte på spekulationer.

Att du dessutom själv medger att omhändertagandet var "orimligt" och placeringen "horribel", men ändå försvarar det, är ett häpnadsväckande rättssäkerhetshaveri.

Okej.

Ställer du dig frågan om vad som kunde hänt ifall Elsa hade fått byta vårdkontakt som mamman önskade. Att remissen hade skickats inom den tidsramen den bör skickas.

Du verkar tro att mamman har orsakat skada på Elsa, är jag korrekt i det?

Återigen verkar du inte förstå grunden i beslutet.

Det handlar inte om att lägga ansvaret på någon.

Det handlar om att det talar för att påståendet inte stämmer och flickans mående inte berodde på en feldosering av droppet. Vilket, såvitt jag förstår, är det vi diskuterar och det som domstolen även uttryckte.

Min liknelse ter sig helt legitim i sammamhanget och det tror jag att du själv förstår.

Kolla återigen gärna "står kalorimängd för parenteral nutrition på en påse för hemmabruk?" samt "Är 100 kalorier knäckebröd ekvivalent med 100 kalorier parenteral nutrition utifrån energimängd?"

Släng med "Hur räknar man ut kalorier på knäckebröd?" också vetja om det hela fortsatt ter sig lite oklart ;-)

Låt dem hålla på och göra bort sig. Det är förvisso tragiskt att se hur vissa i ur och skur väljer att försvara uppenbara myndighetsövergrepp och slå knut på sig själva för att skydda systemet.

Men det finns faktiskt ett värde i det: deras inlägg och argument lever kvar här i tråden för all framtid.

När det här haveriet så småningom sammanfattas och utreds i grunden, kommer forskare och granskare att kunna använda exakt de här trådarna som studiematerial. De kommer ge en glasklar bild av hur den blinda auktoritetstron såg ut, hur tankegångarna gick och hur enskilda människor kunde sitta och försvara statliga och kommunala övergrepp mot svenska barn trots att fakta låg på bordet.

Du skrev nyss att LVU kanske var rätt men nu förespråkar du att man skulle satsat på frivilliga insatser inom familjen istället... Men tack för att du ändå ger ett svar som tyder på nån omtanke av denna lilla flicka för mycket av debatten så verkar hennes väl o ve försvinna ut i luften... För min del så hatar jag när man är så usel att man använder små barn som verktyg i ett maktspel vilket detta till 100% är...detta framgår med all sin tydlighet när man följer debatten i kommunfullmäktige o lyssnar på alla lögner som dras av förvaltnings direktör samt kommun direktören....