8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

När har de sagt att Elsa har svälts? De har sagt att hon fått undermåligt näringsintag. De är inte samma saker.

Det här är inget annat än rena absurditeter. Både doktorn och Adina ignorerar helt de medicinska faktum som finns på bordet: Elsa har en kronisk tarmsjukdom och en diagnos hon inte mirakulöst blivit frisk ifrån.

De maler på utifrån premissen att flickan egentligen var kärnfrisk från början men "gjordes sjuk" av sin mamma. För att få sin ihoptråcklade hypotes att gå ihop gör de helt irrelevanta paralleller till helt andra fall som saknar varje likhet med Elsas situation.

Och när vi påtalar de faktiska underlagen och den medicinska verkligheten blir vi anklagade för att "förgifta" tråden. Men vad ska man då kalla det här dravlet? Det är rena rökridåerna för att flytta fokus från myndigheternas egna felbedömningar.

Det är vad somliga i tråden påstår , hon har dessutom inte haft undermåligt näringsintag eftersom hon inte haft hämmad tillväxt , är ju tillväxt som är det som ger indikation på undermåligt näringsintag tillsammans med sådant som problematisk hud med dålig hudton , dåligt hår och naglar mm.
Vården har av något skäl inte tryckt på gällande hur mycket mat som E fått i sig trots att de sett att hon växt normalt trots uppgift om lågt matintag och att droppet inte behövt ökats under årens lopp

Detta stämmer MEN även kurt-sune och Ajogen drar ner tråden på detta sätt. Det är alltså två fronter som tar fokus från lagbrotten.

Moderator kan radera detta inlägg om det anses OT men jag vill väcka frågan om sabotage av alla inlägg som handlar om de lagbrott som begåtts i fallet Elsa. I denna tråd är det vissa användare (främst två) som med närmast manisk frenesi attackerar inlägg som berör faktisk lagtext. Det har hittills ”fungerat” väl för att ta fokus från lagbrotten. Jag vill att det ska kunna gå att diskutera de faktiska lagarna som ska säkerställa att det inte blir som i Elsas fall utan att dränkas av osakligheter och personliga påhopp.

Din cirkelsnurra drar ner tråden Totius...

Du drar om och om igen upp gamla, inaktuella domar som bygger på felaktig information och presenterar dem som om de vore fakta. Det är det inte, och det kommer aldrig att bli det heller.

Det där tillvägagångssättet sänker bara nivån på tråden. Vad som faktiskt tillför värde är att förhålla sig till den officiella dokumentationen som finns och löpande ta till sig av de nya uppgifter som framkommer.

I dag har det kommit fram så mycket ny och avgörande dokumentation att vi har en mycket god bild av vad som faktiskt har hänt bakom kulisserna. Att då låsa fast sig vid gamla, spruckna underlag blir bara löjligt.

Kan du visa oss att det har haft möten om att vad som står i matdagboken och vad som visar sig i kurvorna inte kan stämma överens?

Det är exakt din och de andra systemriddarnas eviga cirkelsnurra vi attackerar. Ni kör ju alla med precis samma genomskådade debatteknik.

Ni hänvisar till lagar och domar och påstår att enbart för att det finns ett domstolsbeslut på ett papper, så har allt gått rätt till. Det är själva skolboksexemplet på ett cirkelresonemang: "Det är rätt eftersom det står i domen, och domen har rätt för att det är en dom."

Det är självklart att vi attackerar den logiken. Det helt absurda i den här historien är ju att svenska domstolar och socialtjänsten i sig ägnar sig åt ren cirkelbevisning. Och det gäller inte bara det här enskilda fallet, det är ett strukturellt problem som präglar LVU-processen generellt.

Att domstolen beslöt om fortsatt omhändertagande ÄR fakta. Det var domen som avgjorde omhändertagandet när det skedde. Det är vad som händer här och nu som räknas – även då. Ingen kan se in i framtiden.

Men hör du inte själv hur orimligt det där låter?

Med din logik skulle ju en oskyldigt dömd person i ett brottmål förbli "korrekt dömd", helt enkelt för att rätten fattade beslutet utifrån vad de trodde i den stunden!

Det handlar inte om att se in i framtiden. Det handlar om att domstolen fattade sitt beslut baserat på felaktig information, felberäkningar och osanna uppgifter från myndigheterna. Ett beslut som vilar på felaktiga premisser blir inte "rätt" eller "fakta" bara för att ingen avslöjat lögnen eller felräkningen just den dagen.

Att du försvarar ett tvångsingripande mot ett barn med att myndigheternas räknefel var okända i stunden är ett häpnadsväckande lågvattenmärke för rättssäkerheten.

Nej, ingen (som inte faller under min problematisering av trådsabotage) har påstått att det går rätt till. Du förstör tråden med dina ständiga halmgubbar och allt annat som tar fokus från lagbrotten.

Det är ju du som förstör tråden med dina eviga låsningar vid oviktiga detaljer och delproblem. Du skyller på allt från de juridiska ombuden till enskilda vårdinsatser, samtidigt som du totalt vägrar att ta in den nya informationen och göra en samlad bedömning utifrån hela den faktiska bilden.

Och för att försvara dina låsningar har du anslutit dig till systemriddarna runt det runda bordet. Du kopierar deras argumentationstekniker rakt av och snurrar vidare i exakt samma genomskådade cirkelresonemang.

Sluta gömma dig bakom hårklyverier och ta i stället till dig den officiella dokumentationen som finns i dag.