2026-08-12, 13:18
  #1
Medlem
slemhinders avatar
Bakgrund

Tisdagen den 4/8 hittas en kvinna i 50-årsåldern död i sin sommarbostad i Stockholms skärgård. Polisen inledde snabbt en förundersökning om mord. På onsdagen greps en misstänkt man, offrets pojkvän, och på fredagen häktas han misstänkt på sannolika skäl för mordet. Denna tråden ligger i Medier och journalistik så brottet i sig får man diskutera händelsens tråd i ABoK: (FB) Kvinna i 50-årsåldern misstänkt mördad på ö i Värmdö kommun (2026-08-04)

Saken

De senaste dagarna har Tv 4-nyheterna på sin hemsida publicerat två artiklar med både förhör (som vad det verkar citeras ordagrannt och där han också erkänner att det är han som tagit kvinnans liv) och en detaljerad tidslinje från polisutredningen. Många reagerade på detta i ABoK-tråden igår.

Citat:
"Pojkvännens egna ord: Tänker på hennes liv – som jag tog bort"
https://www.tv4.se/artikel/0AEd4RyxNUuQhGn2NAODU/pojkvaennens-egna-ord-taenker-pa-hennes-liv-som-jag-tog-bort

Citat ur artikeln

– Chocken över det jag har gjort, säger han i handlingar som TV4 Nyheterna tagit del av.

– Jag har varit där i dryga två veckor. Vi har varit där ute och gjort saker tillsammans som man gör. Vi har paddlat och badat och tränat. Och gjort liksom... fina saker. Lagat mat, njutit av sommaren, säger han i utredningen.

– Alltså, varför jag sitter här menar du? Alltså, jag vet inte om jag riktigt kan sätta ord på det. Jag kan liksom inte prata om det... det går inte. Jag kan liksom inte.

– Allt är bara fruktansvärt och jag kan liksom inte sätta ord på det. Att NN inte finns kvar. Och allt liksom det fina hon faktiskt var och allt hon har, sina barn och allting. Jag drar mig för att tänka. Det är svårt att tänka på henne, för det är så hemskt. Det här är jätte... jag har lite svårt för att sätta ord på det. Det är jobbigt. Jag förstår faktiskt inte det som har hänt. Jag kan liksom inte ta in det som har hänt.

Citat:
"Pojkvännen pekades ut efter nio minuter"
https://www.tv4.se/artikel/5IVtkr9OTLBk5taIEh2FtO/pojkvaennen-pekades-ut-efter-nio-minuter

Frågan

Om man utgår från att den hos polisen som delat uppgifterna skyddas av meddelarfriheten och struntar i frågan om någon ”läckt” eller inte, är publiceringen av uppgifterna försvarbar från TV 4?
Jag börjar direkt tänka på frågor om rättssäkerhet, vittnespåverkan, pressetiska regler och integritet. Vad tänker ni andra?
Citera
2026-08-12, 13:45
  #2
Medlem
2560ps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av slemhinder
Bakgrund

Tisdagen den 4/8 hittas en kvinna i 50-årsåldern död i sin sommarbostad i Stockholms skärgård. Polisen inledde snabbt en förundersökning om mord. På onsdagen greps en misstänkt man, offrets pojkvän, och på fredagen häktas han misstänkt på sannolika skäl för mordet. Denna tråden ligger i Medier och journalistik så brottet i sig får man diskutera händelsens tråd i ABoK: (FB) Kvinna i 50-årsåldern misstänkt mördad på ö i Värmdö kommun (2026-08-04)

Saken

De senaste dagarna har Tv 4-nyheterna på sin hemsida publicerat två artiklar med både förhör (som vad det verkar citeras ordagrannt och där han också erkänner att det är han som tagit kvinnans liv) och en detaljerad tidslinje från polisutredningen. Många reagerade på detta i ABoK-tråden igår.





Frågan

Om man utgår från att den hos polisen som delat uppgifterna skyddas av meddelarfriheten och struntar i frågan om någon ”läckt” eller inte, är publiceringen av uppgifterna försvarbar från TV 4?
Jag börjar direkt tänka på frågor om rättssäkerhet, vittnespåverkan, pressetiska regler och integritet. Vad tänker ni andra?


Enligt de pressetiska reglerna är det tillåtet (säger AI, ta det för vad det är), ur alla andra synvinklar tycker iaf jag att det är förkastligt.


Citat:
De svenska pressetiska reglerna förbjuder inte i sig publicering av läckt material från en pågående förundersökning. Utgångspunkten är i stället att redaktionen måste göra en noggrann publicistisk bedömning av allmänintresset, uppgifternas riktighet och risken för att enskilda personer skadas.

Några centrala principer är:

Kontrollera uppgifterna noggrant. Att ett dokument kommer från en förundersökning innebär inte att innehållet automatiskt är sant eller komplett. Medier ska kontrollera sakuppgifter så långt det är möjligt.

Hör båda sidor. Personer som utsätts för allvarliga anklagelser bör ges möjlighet att bemöta uppgifterna.
Respektera privatlivet. Material från en förundersökning kan innehålla känsliga personuppgifter, uppgifter om anhöriga eller brottsoffer. Publicering bör undvikas om inte ett tydligt allmänintresse motiverar den.

Var försiktig med namnpublicering. Att någon förekommer i en förundersökning betyder inte att personen är skyldig till brott. Risken för oförskyllt lidande ska vägas in.

Undvik att döma någon på förhand. Rapporteringen ska präglas av försiktighet så att den inte ger intryck av att skuldfrågan redan är avgjord innan domstol prövat saken. Detta följer av kraven på saklighet och hänsyn till enskilda.

I praktiken kan alltså ett medium publicera uppgifter ur en läckt förundersökning om det finns ett starkt allmänintresse, men publiceringen kan ändå anses pressetiskt klandervärd om den orsakar omotiverad skada, innehåller obekräftade uppgifter eller pekar ut personer på ett osakligt sätt.
Citera
2026-08-12, 13:53
  #3
Medlem
slemhinders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 2560p
Enligt de pressetiska reglerna är det tillåtet (säger AI, ta det för vad det är), ur alla andra synvinklar tycker iaf jag att det är förkastligt.

Välkommen!

Vet fan inte om jag tror det är helt tillåtet ändå, läser man regelverket står det:

"Överväg noga publicitet som kan kränka enskildas privatliv. Avstå från sådan publicitet om inte ett uppenbart allmänintresse kräver offentlig belysning”

Uppenbart intresse är en sak, kräver offentlig belysning är väl rätt tveksamt?

https://medieombudsmannen.se/det-har-ar-medieombudsmannen/publicitetsreglerna-grunden-i-det-medieetiska-systemet/
Citera
2026-08-12, 13:54
  #4
Avslutad
Skadar det inte försvaret, om man t ex säger saker till polisen på fyllan eller i förvirring och det sen kommer till allmän vetskap och påverkan?
Citera
2026-08-12, 13:59
  #5
Medlem
2560ps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av slemhinder
Välkommen!

Vet fan inte om jag tror det är helt tillåtet ändå, läser man regelverket står det:

"Överväg noga publicitet som kan kränka enskildas privatliv. Avstå från sådan publicitet om inte ett uppenbart allmänintresse kräver offentlig belysning”

Uppenbart intresse är en sak, kräver offentlig belysning är väl rätt tveksamt?

https://medieombudsmannen.se/det-har-ar-medieombudsmannen/publicitetsreglerna-grunden-i-det-medieetiska-systemet/

Tackar

Håller med, det får väl göras men de flesta avstår av etiska skäl. Hur som tycker jag personligen att det är olämpligt, även om det i detta fallet var tacksamt ur ett flashbackperspektiv
Citera
2026-08-12, 15:19
  #6
Medlem
slemhinders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av schizofrenansikte
Skadar det inte försvaret, om man t ex säger saker till polisen på fyllan eller i förvirring och det sen kommer till allmän vetskap och påverkan?

Det beror ju såklart på vilka uppgifter det är, men det kan ju lika gärna skada åklagarsidans arbete och påverka vittnen som avfärdas som mindre trovärdiga om de börjar återge uppgifter de läst om i media som genom förundersökningen visat sig inte stämma. Problemet går åt båda hållen.

Citat:
Ursprungligen postat av 2560p
Tackar

Håller med, det får väl göras men de flesta avstår av etiska skäl. Hur som tycker jag personligen att det är olämpligt, även om det i detta fallet var tacksamt ur ett flashbackperspektiv

Ja, jag har inte sett någon återpublicera uppgifterna från tidslinjen men har sett att de flesta större tidningar gjort artiklar av förhörsartikeln. Man vet ju inte hur mycket åklagaren berättat för målsägandebiträde eller vad denne berättat för de anhöriga men tänk dig att vara hennes anhöriga och så tätt inpå händelsen behöva ta del av ett oklart erkännande via TV 4 och inte genom ditt biträde. Fy fan.

En farlig dörr att öppna om detta ska bli så man rapporterar om brott i framtiden.
Citera
2026-08-12, 15:24
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av schizofrenansikte
Skadar det inte försvaret, om man t ex säger saker till polisen på fyllan eller i förvirring och det sen kommer till allmän vetskap och påverkan?

Är det inte olagligt och tjänstefel?
Citera
2026-08-12, 18:26
  #8
Medlem
slemhinders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hidden-nick
Är det inte olagligt och tjänstefel?

Menar du att ge felaktiga uppgifter till en polis eller att polisen delar uppgifterna vidare?
Citera
2026-08-12, 18:33
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av slemhinder
Menar du att ge felaktiga uppgifter till en polis eller att polisen delar uppgifterna vidare?

Båda delarna låter olagligt. Vad säger experterna här på flashen?
Om man har en informatör eller vän så kan den få polisen att tro annat också. Flevinklat?
Citera
2026-08-12, 18:44
  #10
Medlem
slemhinders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hidden-nick
Båda delarna låter olagligt. Vad säger experterna här på flashen?
Om man har en informatör eller vän så kan den få polisen att tro annat också. Flevinklat?

Polisen skyddas av meddelarfrihet så det är inte olagligt förutsatt att inte rör brott mot rikets säkerhet.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in