Svantesson (M) och Dadgostar (V) ryker ihop i SVT Aktuellt om Palestinabreven 2026-08-10

Så det är ok att spränga en buss med israeliska skolbarn om man är på "rätt" sida?

Vänstern har ju alltid varit nyttiga idioter för främmande makt, så att man nu springer i Irans ärende är ju inte alls märkligt.
Det enda märkliga är att människor som flytt regionen fortfarande stödjer regimen.
Kommunister lär sig aldrig något av sin historia?

Börja prata om Sverige och Europa istället, focus på det. Det är oss ni ska jobba för. Det var ett jävla tjat om Palestina hela tiden, i radio, i tv, på partiledardebatter. Endast 30% av israelerna har ursprung i Europa eller Ryssland. Hur många finns kvar i Europa som upplevt andra världskriget vuxna? Eller är det en arvssynd som ska betalas? Det finns 13 krig i världen med många döda, vilka är de? Ingen kan svara på det i Sverige p g a ensidiga nyheter.

Det är inte bara stödbreven.
Hela veckan och veckan innan har det kommit fram katastrofala nyheter om V och deras samröre med terrorister.

Under 15 års tid har dessa terrorist-kramare växt sig större och större inom V.

Riksdagsledamoten har fått sparken. Gång på gång after deras antisemitiska och terror relaterade utspel kommit fram.

Inte är det V som skakat fram denna information.
Självaste public service 😂

Det är klart och tydligt sedan länge att V inte har för avsikt att sätta Sverige före sin egna militanta liberala-marxistist ideologi.
Många invandrade extremister, marxister och och andra kriminella individer ser V som ett parti där de kan träffa andra likasinnade.

De svenska individerna i V är i grunden Quislingar.

V är ett våldsbejakande parti.
Störta majoriteten. Bort med polisen säger en del om V.

Det är så de sedan startar en revolution.

Tycker att det kastas paj både åt höger och vänster. Generellt sett så tycker jag att det är otroligt tröttsamt, sen kanske det är bra att det rensas upp i partierna. Hur det nästintill blir valfrågor av pajkastning är för mig befängt. Kan spontant känna att Nooshis sätt att bemöta frågan och hur partiet har agerat är bra, sen kan det ju så klart minska förtroendet för partiet men det är ju inte så konstigt.

Symbolpolitik och pajkastning har väl alltid varit en del av politiken och valkampanjer överlag men den här nivån känner jag inte igen. Börjar kännas allt mer amerikanskt på något sätt.

Ja, men i det här specifika fallet så var landet som Nationernas Förbund valde att det skulle bli judarnas hemland var landet som judarna var uppkallade efter, d.v.s Israel, Judéen och Samarien. Ett vettigare exempel med romerna skulle vara om FN valde att ge romerna Guyarat eller Rajastan som romerna kommer ifrån. Vilket du antagligen inte alls skulle protestera om eftersom du antagligen aldrig protesterade när Indien gav muslimerna "Pakistan" som är en förkortning av tre regioner i området och aldrig någonsin benämnts innan delningen.

Detta är en helt annan fråga men sannolikt inte. Israel förtjänar kritik men är fortfarande en demokratisk stat som försvarar sig mot en teokratisk dödskult.
Vad som hade hjälpt vänstern är om man istället för att gå i säng med terrorister faktiskt försöka hjälpa civilbefolkningen på Gaza och VÄstbanken att göra sig av med terroristerna. Problemet är att de är ideologiskt allierade med dessa avarter och varit det sedan 50-talet.

Detta är vad vänstern vill få oss att tro, två parior i partiet har på eget bevåg skrivit brev till fängslade terrorister. Detta är en felaktig bild, brevet var sanktionerat av partiledningen och reflekterar hela partiets ställningstagande kring konflikten mellan Israel och teokratiska dödskulter.

Vilka grova brott mot folkrätten?

Det är valår och en mycket skitig valrörelse i antågande där ingen faktiskt har så mycket annat att komma med än pajkastning på motståndarna.
Fundera på om Combatant Clergy Association i Iran skrivit brev till Anders Breivik, Peter Mangs och Fredrik Lundgren för att visa sitt stöd för deras sak och lidande i fängelse.

Att ett "demokratiskt" parti skriver hyllningsbrev till terrorister, mördare och våldtäktsmän i annat land kan givetvis tolkas som symbolpolitik men visar med all tydlighet vad vänsterpartiet faktiskt står för. Det är upprörande på många vis. Dels för vänstersympatisörer som tycker det är jobbigt att bli exponerande som intoleranta, sekteristiska och våldsbejakande. Liberaler tycker också det är beklämmande att ett parti som utmålar sig som godhetsknarkare visar sig vara grogrund för rent hat, hyckleri och socialistisk fascism. Vilket inte borde vara så förvånande för den någorlunda klartänkte väljaren...

Att du som vänstersympatisör försöker förminska problemet är förståeligt men ack så beklagligt. Sjukdomsinsikten saknas givetvis, hur ska då vänstern kunna reformeras bort från våldsbejakande sekterism när vänsterns sympatisörer inte ser det som ett problem?

Det är tydligt att du blandar ihop historiska begrepp och ignorerar internationell rätt för att få din argumentation att gå ihop. Låt oss reda ut de historiska fakta och den juridiska verklighet som du helt väljer att blunda för:

- Britternas löfte från Egypten landet gavs först till araberna: Du talar om Balfourdeklarationen från 1917 men blundar helt för att den brittiska regeringen redan två år tidigare hade lovat bort samma land till araberna. Genom de officiella breven från den brittiske högkommissarien i Egypten, Sir Henry McMahon, till emiren av Mecka år 1915 garanterade Storbritannien en självständig arabisk stat som inkluderade Palestina. Detta gjordes för att lura med araberna i kriget, för att sedan cyniskt svika löftet när de upprättade sitt koloniala mandat.
- Vilka stred egentligen mot det osmanska riket? Du anklagar palestinierna för att sakna historisk koll men glömmer helt bort det stora arabiska upproret mot det osmanska riket under första världskriget. Medan den europeiska sionistiska rörelsen satt i London och förhandlade fram koloniala avtal, stred arabiska krigare på marken för att besegra osmanerna. De utgöt sitt blod efter det brittiska löftet om självständighet ett landområde britterna sedan gav bort till det sionistiska samfundet. Palestinierna är ursprungsbefolkningen: Genetisk och historisk forskning visar att dagens palestinier är det folk som har levt i området i tusentals år. De är ättlingar till de historiska folkgrupper som bodde där långt innan de abrahamitiska religionerna formades.
- Mottog islam, blev inte utbytta: När det arabiska imperiet spreds över Mellanöstern under 600-talet innebar det inte att lokalbefolkningen byttes ut. Istället var det den redan existerande ursprungsbefolkningen i Palestina som gradvis tog till sig den nya religionen och det arabiska språket. De har alltså samma historiska koppling till landet oavsett religion.
- Sionismen uppstod i Europa: Den politiska sionismen föddes i det sena 1800-talets Europa som en reaktion på europeisk nationalism. Det var ett modernt, sekulärt politiskt projekt som gav det sionistiska samfundet – inte judar som helhet – ett "judiskt hem" i form av ett kolonialt avtal mellan en europeisk stormakt och en europeisk politisk rörelse. Det är inte en direkt fortsättning på biblisk historia.
- FN "utropade" inte Israel: Detta är en vanlig historieförfalskning. FN:s delningsplan från 1947 (Resolution 181) var en rekommendation som saknade bindande juridisk kraft. Sioniststaten "Israel" utropade sig självt ensidigt 1948 efter att ha fördrivit hundratusentals palestinier i veckor innan de egyptiska och jordanska arméerna överhuvudtaget gick in i kriget.
- Det internationella samfundet fördömer ockupationen: För och återgå till nutid och folkrätt: det internationella samfundet erkänner inte sioniststatens anspråk på de områden som erövrades 1967. FN:s säkerhetsråd, generalförsamlingen och Internationella domstolen (ICJ) har slagit fast att Västbanken, östra Jerusalem och Gaza är ockuperat territorium. Denna illegala ockupation saknar helt internationellt godkännande och måste enligt folkrätten upphöra omedelbart.

Att dra upp vad som hände för tusentals år sedan för att rättfärdiga modern kolonialism, ockupation och etnisk rensning på 1900-talet är absurt. Den palestinska befolkningen har rätt till självbestämmande på sitt eget territorium enligt modern folkrätt och att vilja ha fred innebär att man ställer sig på folkrättens och det internationella samfundets sida och det är inte "islamofascism" och demagogi att kräva att internationell lag, FN-resolutioner och ICJ:s beslut ska följas. Det är snarare du som verkar helt blind för att ockupation, apartheid och illegala bosättningar är de verkliga hindren för en varaktig fred.

Du svarar på en fråga med en ny extrem fråga för att helt slippa ta ställning till den faktiska juridiska verkligheten på Västbanken.

Jag ställer därför min ursprungliga fråga till dig igen och förväntar mig ett rakt svar den här gången och inte en ny motfråga:

Går det överhuvudtaget att kalla någon för en vanlig brottsling när det är en illegal ockupationsmakt vars domstolar och militärlagar inte ens är erkända av det internationella samfundet som har dömt dem?

Vems lagar är det de faktiskt har brutit mot?

Jag håller helt med dig om att den här nivån känns extremt amerikansk och det är en skrämmande utveckling för det politiska samtalet men det vi också måste prata om är vem det är som riggar scenen för den här typen av debatter och i det här fallet var det faktiskt SVT Aktuellt som aktivt valde att göra det till en ren pajkastning.

De bjöd in till en debatt som var utannonserad att handla om svensk ekonomi ett ämne som berör miljontals medborgare i form av räntor, inflation och välfärd och att den plattbröstade programledaren då väljer att dumpa den ekonomiska debatten för att istället lägga en stor del av tiden på att grilla partiledarna om ett ganska ovidkommande inrikespolitiskt bråk visar hur även public service har fallit pladask för klickjournalistik och sensationslystnad och när medierna flyttar fokus från strukturella samhällsfrågor till personfokus och interna partislarv då ger de politikerna ett frikort.

Svantesson fick en perfekt möjlighet att spela upp hela sitt register av moralisk indignation för att slippa prata om regeringens ekonomiska politik och Dadgostar tvingades till defensiven över något som partiet redan hanterat.

Jag frågade dig, ditt fokusförflyttande mongo, För tredje gången :

Vill du ha fred tillsammans med israel , eller inte.

Fan, ett skott gick rakt in i tv-skärmen precis när den där plattbröstade programledaren från aktuellt stod framför den igår.