Svantesson (M) och Dadgostar (V) ryker ihop i SVT Aktuellt om Palestinabreven 2026-08-10

Det här måste vara årets halmgubbe.

Vänsterpartister med starkt civilkurage och hjärtat på rätta stället har reagerat på oförrätter och uttryckt det i brev. Två av dem hamnade hos fel mottagare. Okej, det var klantigt, men vad spelar det för roll?

Att Moderaterna, som öppet går till val på att bilda regering med nazismens efterträdare, ens får för sig att kritisera en sån sak är magstarkt. Man önskar att de kunde nöja sig med att brevväxla med SD istället för att ge dem regeringsmakt.

(v) har så länge jag minns polat ihop med de Palestinska vänsterterroristerna i PFLP och DFLP .

Det är knappast en hemlighet att (v) är partiet för alla revolutionsromantiker från alla världens hörn. Det började redan när latinamerikanska marxisterna fick asyl i Sverige , främst från Chile på 70-talet

Att man skickar beundrarbrev nu nutida dömda Palestinska terrorister med mord i brottsregistret förvånar exakt ingen alls. Det stannar inte där, utan Hamas, al-Qaida, Hizbollah och Huthirebellerna har sin fanklubb inom (v)



(v) ska inte ingå i en regering och inte få några ministerposter. Så var det med det. Vi kan inte ha drägg i svensk riksdag som stöder förbjudna terrororganisationer. Det Nooshi markerar räcker inte , (v) är ett fundamentalt problem i en demokrati som vår

Hur kan ett felaktigt stödbrev från två riksdagsledamöter väcka mer upprördhet hos den svenska regeringen än grova brott mot folkrätten?

Håll dig till fakta
En del folkrättsjurister argumenterar för den mer traditionella tolkningen av Haagreglementets artikel 42: ett område är ockuperat när det faktiskt befinner sig under en fientlig armés myndighet. Om Hamas egna myndigheter styr territoriet och Israel saknar möjlighet att faktiskt administrera området inifrån, menar de att kravet på effective control inte är uppfyllt.
* Intressant nog tog ICJ-domaren Yuji Iwasawa uttryckligen upp denna alternativa juridiska uppfattning i sitt särskilda yttrande. Han konstaterar att det finns en uppfattning enligt vilken ”after 2005, Gaza was no longer occupied within the meaning of the law of occupation”. Den bygger bland annat på ICJ:s tidigare praxis om att territoriet faktiskt måste vara ställt under den främmande arméns myndighet.

Det finns dessutom en viktig detalj i själva ICJ-domen som lätt försvinner i debatten. ICJ skrev inte helt enkelt: ”Gaza har varit ockuperat kontinuerligt sedan 1967.” Domstolen formulerade slutsatsen så här: Israels tillbakadragande 2005 ”has not entirely released it of its obligations under the law of occupation”, och skyldigheterna är proportionella mot graden av effektiv kontroll.

Yuval Shany, professor i internationell rätt och tidigare ordförande för FN:s människorättskommitté, har analyserat Gaza efter 2005 som ett exempel på problemet med att försöka pressa en komplicerad situation in i ockupationsrättens binära modell. Hans artikel Binary Law Meets Complex Reality: The Occupation of Gaza Debate är central i den akademiska diskussionen.
* Yuji Iwasawa, domare i ICJ, skrev ett separat yttrande till 2024 års avgörande. Han konstaterade uttryckligen att det finns två konkurrerande rättsuppfattningar och redogjorde för argumentet att Gaza inte längre var ockuperat efter 2005. Han utgår från Haagreglementets artikel 42: territoriet måste faktiskt vara ställt under den fientliga arméns myndighet och denna myndighet måste kunna utövas.
* Israeliska staten har konsekvent intagit den tydligaste positionen: när alla israeliska soldater och bosättare lämnade Gaza 2005 upphörde ockupationen. Själva disengagement-planen angav att det efter tillbakadragandet inte längre skulle finnas grund för att hävda att Gaza var ockuperat. Detta återges även av Iwasawa.

Det starkaste argumentet mot ICJ:s syn

Det bygger på artikel 42 i 1907 års Haagreglemente:

Ett territorium är ockuperat när det faktiskt har ställts under den fientliga arméns myndighet.

Argumentet blir då: efter 2005 hade Israel ingen permanent militär inne i Gaza, inga israeliska bosättningar och ingen civil administration där. Från 2007 styrde Hamas Gaza och hade egen polis, säkerhetsapparat och administration.

Därför frågar kritikerna: Hur kan Gaza vara under den israeliska arméns faktiska myndighet samtidigt som Hamas faktiskt styr territoriet och Israel inte kan gå in och ut där utan regelrätta militära operationer?

Det är ett verkligt juridiskt problem, inte ett oseriöst argument. Till och med forskning som kommer fram till motsatt slutsats — att Gaza fortfarande var ockuperat — erkänner att det traditionella testet för effektiv kontroll normalt förutsätter ”boots on the ground” och argumenterar därför för en vidare, funktionell tolkning.

Du vet inte vad en sionist är va?

Hur drar man tillbaka ett skickat brev var frågan?

Lägg av med ditt paranoida svammal du låter ju precis som Svantessons förberedda manus i Aktuellt och att kasta ur sig att V skulle vara en fanklubb för Al Qaida eller Hamas är så jävla låg nivå att det blir löjligt.

Ingen hyllar terrorism. Breven handlade om solidaritet med de tusentals palestinier inklusive massor av barn som låses in utan rättegång i administrativt förvar av en brutal ockupationsmakt. Kampanjen drogs dessutom tillbaka direkt när det blev fel men du och högern låtsas som att det är en statskris bara för att slippa prata om det verkliga problemet och det fundamentala problemet för demokratin är snarare att vi har en svensk regering som agerar dörrmatta åt en skurkstat.

Kristersson och Svantesson är helt knäpptysta inför Internationella domstolens (ICJ) beslut om att ockupationen är olaglig och att blunda för pågående krigsbrott och bosättarvåld för att plocka billiga inrikespolitiska poänger i tv-studion är det som är det riktiga drägget i svensk politik.

Enligt den rapportering som finns just nu deltog minst åtta riksdagsledamöter från Vänsterpartiet i brevkampanjen till palestinska fångar i israeliska fängelser.

Var är folkrätten för offrena den 7 okt 2023?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Hamas_attack_mot_Israel_i_oktober_2023

25 Vänsterpartikandidater pekades ut för bland annat stöd för terrororganisationer/terrordåd, antisemitism, förintelseförnekelse eller homofobiskt material.

Är du trög eller låtsas du bara? Breven skickades som en del av en organiserad solidaritetskampanj och att ”dra tillbaka” dem innebär att man officiellt avslutar kampanjen och tar ner alla offentliga inlägg och klipper kontakten med de organisationer som förmedlade dem och det är exakt samma hyckleri som när sioniststaten hävdar att de ”drar sig tillbaka” från Gaza eller delar av Västbanken.

De påstår inför omvärlden och internationell opinion att de backar men i praktiken stannar militären kvar och kontrollen behålls och den illegala ockupationen fortsätter precis som vanligt.

25 Vänsterpartikandidater pekades ut för bland annat stöd för terrororganisationer/terrordåd, antisemitism, förintelseförnekelse eller homofobiskt material. Så varför ljuger du och säger att ingen har hyllat terrorism, kan inte ni vänsterblivna öppna truten utan att ljuga?