8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Ditt största problem är att du vägrar att ta till dig ny information. Du har klivit rakt in i systemförsvararnas klubb som till varje pris ska skydda socialtjänsten och sjukvården, oavsett vad som framkommer.

Ett tips: Läs ikapp det material som faktiskt tillkommit. När man lägger ihop alla pusselbitar faller vårdens och socialtjänstens anklagelser mot föräldrarna helt platt. Elsa är hemma igen. Det fanns aldrig några giltiga skäl att placera henne från första början, och under inga som helst omständigheter borde hon ha utsatts för en total isolering från sin familj.

Du är fast i gamla låsningar och stirrar dig blind på inaktuella domar och relevanslösa detaljer. Att jag pekar på din låsning är inga "lögner" utan det är snarare en ren observation av hur du argumenterar.

Felet ligger inte hos de juridiska ombuden. Att ett ärende kan spåra ur på det här sättet beror på att LVU-processen har en fundamentalt felaktig konstruktion. Systemet tillåter socialtjänsten att agera rättsvidrigt utan att ställas till svars, framför allt för att de har monopol på dokumentationen och ombuden inte tillåts se allt material som soc sitter på. Det är där felet ligger, och det är det som måste reformeras.

Du klargör inte varför förvaltningsrätten gjort sitt jobb korrekt? Du bara radar upp massa saker som diskuteras, att flickan tex har en svår sjukdomssymtom, det saknas underlag, vård och socialtjänst ska motivera tydligt så att förvaltningsrätten kan döma tydligt, det finns inte en motivering, det fanns något om att mamman undrade om ”tarmen skulle opereras bort” vi har klargör att detta är en normal fråga. Att mammans angelägenheter att flickan får rätt vård är inte heller en motivering, att flickan äter mer när hon varit fel doserat är inte heller en motivering till lvu. Allt detta borde finnas med.

Förvaltningsrätten borde kräva svar på vilket sätt mamman försummar barnet, mamman borde också veta hur och vad hon gjort.

Det håller inte, och det är inte så här rättsväsendet ska fungera, jag tror att förvaltningsrätten bara köper socialtjänstens underlag med 99 procent. Det kallas korruption, och sluta bara, alla personer har rätt att diskutera här.

Vilka "påståenden" menar du?

Jag har inte sagt att ”förvaltningsrätten gjort sitt jobb korrekt”. Jag har visat domen som ligger till grund för det fortsatta omhändertagandet. Diskussionen borde handla om sakinnehållet i den istället för den metadiskussion och den anstormning av osakligheter som förstört tråden sedan länge.

Ja det senaste nu om domen, eller det om biträdarna. I båda dem så ger du inget argument för ditt påstående om dem.

Sen backar du inte upp dem.

Det är ”låsningar” som du hittar på och du driver tråden OT med dessa halmgubbar och metadiskussioner. Nu säger med skärpa åt dig att upphöra med detta ofog.

”Backar upp”? Jag visar det sakinnehåll som du uppenbart inte kan hålla dig till. Du hittar på en massa istället för att förhålla dig till vad domen faktiskt säger.

Ja, och nu VET vi att beslutsunderlaget var grovt vinklat och skruvat. Det innebär oundvikligen att även domen blev helt snedvriden då ett domstolsbeslut blir trots allt aldrig bättre än det underlag som serveras.

Men den polletten verkar fortfarande inte ha trillat ner hos varken dig eller "doktorn".

Det händelseförlopp vi ser är exakt vad jag påtalat hela tiden: När socialtjänsten insåg att MBP-anklagelsen inte skulle hålla i domstolen drabbades de av panik. Under stress tvingades de snabbt konstruera en helt ny anklagelse mot mamman för att desperat säkra domstolens godkännande och få behålla sitt LVU.

Och det ser man klart och tydligt i domen du precis citerade i tråden.

Det är inte du som bestämmer vad som är mest intressant att diskutera i den här tråden.

Du sa ju att förvaltningsrätten inte gjort något fel? Hur ska du ha det?

Förvaltningsrätten har gjort sin bevisprövning genom att väga in information från vården, föräldrarna, Elsas ställföreträdare och en rad personer i Elsas närhet.

Du snörar in dig i detaljer och verkar helt missa hur det faktiska systemfelet hänger ihop. Du beskyller felaktigt de juridiska ombuden för att föräldrarna förlorade i rätten, eller för att barnets ombud köpte socialtjänstens linje. Men du glömmer den viktigaste pusselbiten: ombuden är helt bundna av det material de serveras. Och det materialet har socialtjänsten i princip total kontroll över.

Därför var det i praktiken omöjligt för ett enskilt ombud att nysta upp det som den externa utredaren till slut hittade. Hade samtliga ombud haft tillgång till den omaskerade informationen och alla primärkällor från första stund, hade utgången i domstolen med all sannolikhet blivit en helt annan.

Verkligen. Allt som framkommer nu är rent myndighetsförakt, vidlyftiga åsikter som dras utifrån detta och som presenteras som en absolut sanning samt aktiva försök att trycka ut alla andra som försöker belysa nyanser av situationen.

Din åsikt är noterad sedan lång tid tillbaka. Håll dig nu Elsas fall.