8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Nej, det tänker jag inte göra eftersom domen redan diskuterats ingående i tråden. Om du läser domen så ser du att det är en tydligt motiverad dom.

Jag tror det är snarare samma historia igen som med biträdarna där du inte kan argumentera för din tes.

Att han skulle få egen majoritet ser jag som osannolikt då skulle den publicerade externa rapporten ge honom ytterligare 20% av väljarrösterna men jag såg en rapport att idag så vet 25% av hela Sveriges befolkning vet vem han är och det är faktiskt högre siffra än tex Centerns partiledare har! Jag tror inte att dom som skriver här förstår hur stort detta med fallet Elsa har blivit... vissa inlägg på Instagram som familjen gjort har 1 miljon views... kändisar som Pernilla Wahlgren stöttar Victoria o har gjort inlägg vilket ger detta ärende en enorm spridning... Såå dom små pajasar som trodde att dom kunde styra narrativet om vad som är sant och inte kan nog gå o gömma sig nu.. innan det här är över så är nog en del tjänstemän arbetslösa

Din invändning här vore rimlig om det inte vore så att ärendet får samma typ av kritik i Lex Sarah-anmälan där socialsekreterarna uttrycker på sina håll att det inte framgår i sjukvårdsjournaler, intyg mm. Så, trots ett komplett underlag dras samma slutsatser. Tankar kring detta från din sida? Som sagt, läs allt tillgängligt underlag som finns att tillgå medialt innan du uttalar dig (för övrigt ett tips många här i tråden bör ta till sig).

Jag har läst och lyssnat på det mesta jag kunnat komma över, även Lex Sarah-anmälningarna. Och ja, jag tycker att det är betydelsefullt att även de pekar på allvarliga brister i socialtjänstens handläggning. Tillsammans med den externa granskningen förstärker det bilden av stora rättssäkerhetsproblem i hur ärendet hanterades.

Det jag fortfarande skiljer på är kritiken mot handläggningen och slutsatsen att allt som låg bakom den ursprungliga oron därför måste ha varit fel. För mig är inte de två sakerna automatiskt samma sak.

Det är ungefär där jag står i frågan.

Men bara för att det finns en oro innebär det inte att samhället/socialtjänsten ska dundra in och riva upp hela familjen. Det är inte 1 eller 0. Det finns mängder av familjer i Sverige där oro förekommer utan att socialtjänsten har skäl att gå in med åtgärder.

I detta fall, så som jag under 8 månaders tid har följt detta medialt, tycks det vara så och synnerhet med Lex Sarahn och externa granskningen som grund, att det hela handlar om ett samarbete mellan mamma och vården totalt har havererat. Att vara en jobbig och krävande förälder bör vara något en sjukvård ska kunna hantera utan att beteenden läggs under kategori Münchhaussen. Sjukvården skulle ha hanterat detta genom att få till ett samarbete, kanske med socialtjänsten, innan man gär till sådan drastisk åtgärd med misshandelsanklagelser som man inte tycktes ha fog för.

Vad vi sett från sjukvården i det här fallet liknar det vi sett i flera andra fall genom åren inom s.k. Shaken baby-skandalen där läkare/barnskyddsteam tillämpar dessa misshandelsanklagelser som slaskdiagnoser, dvs - hittar vi ingen annan förklaring vi tycker är vettig så är det föräldern det är fel på - misshandel (såklart grovt förenklat men poängen går fram).

Givet allt som framkommit är misstankarna om Munchausen by proxy helt orimliga. Det framstår snarare som ren karaktärsmord från vårdens sida och ett sätt att straffa en krävande förälder och få tyst på henne genom en kraftigt överdriven orosanmälan.

Detta mönster är tyvärr inte unikt för sjukvården. Vi ser exakt samma mekanism i skolans värld: när en förälder ställer krav eller hamnar i konflikt med ledningen, utlöses hämndlystna orosanmälningar och viskleken är i gång.

Vad systemförsvararna och chatroboten Hejvardaghej vägrar att ta in är att oro inte är fakta, det är en känsla.

Barn ska inte tvångsomhändertas för att enskilda personer sitter och fabulerar ihop hypotetiska skräckscenarier. Och om samhället ska göra ett så drastiskt ingrepp i en familjs liv, måste man rimligen lyssna mest på det vårdteam som faktiskt träffar barnet dagligen.

Jag hoppas verkligen att föräldrarna polisanmäler skrivbordsläkaren för falsk tillvitelse eller obefogad angivelse. Att som offentlig tjänsteperson rikta så allvarliga och osakliga anklagelser är ett enormt övertramp.

Du pratar med en chattrobot. Någon har uppenbarligen bara matat in den interna utredningen och Lex Sarah-anmälningarna, satt ihop passande promptar och släppt lös kontot för att skapa villospår. Syftet är uppenbart: det ska hellre pratas om "brister i handläggningen" än om det makabra i att samhället dundrar in med sex poliser under ett familjemingel en sommardag, för bort och isolerar ett barn hos totala främlingar utan att barnet ens får prata med sin familj, annat än med handskrivna brev.

Det är så fullständigt oförsvarbart att ord inte räcker till. Ändå dyker det här kontot upp från ingenstans, rakt in i tråden, och sätter i gång sina villospår direkt. Det är helt uppenbart vad det är för typ av konto och vad det har för uppdrag.

Ja vi får hoppas att han får många röster ihop med KD som har en vettig nämndledamot i sitt parti Elias Hallman.

Det är nog en del tjänstemän som kanske lämnar självmant också. Inte så kul jobba under en förvaltning satt under så hård press från allmänheten och media.

Men än så länge så vägrar de att pudla och det ökar ju bara trycket mot kommunen.

Det är fint av dig att du slutligen erkänner att beslutet byggde på ett underlag fullt av rättssäkerhetsbrister.

Men ditt sista halmstrå att "oron nog var rätt ändå" faller på sin egen orimlighet. I svensk lag måste ett LVU vila på fakta och saklig grund, inte på obestyrkta farhågor. Om fakta var fel, var beslutet fel.

Att sitta och spekulera om vad som "kanske" låg bakom oron när myndighetens egna bevis spruckit är inget annat än en krampaktig bortförklaring. Rättssäkerheten gäller alla, och här begicks ett dokumenterat myndighetsövergrepp, som inte går att snacka bort ens med hjälp av AI.

De här domarna som länkats till i tråden följer tyvärr samma vanliga mönster: cirkelresonemang som staplas på varandra och kallas för "bevis". Du har helt lämnat rim och reson för att försvara ett system som tillåter Kafkaprocesser mot familjer, där godtycklig "oro" väger tyngre än fakta.

Socialtjänsten slipper helt visa hur de kom fram till sina slutsatser. Det är precis som att ge en elev som i smyg suttit på facit godkänt på ett prov för att svaret stämmer med facit, trots att eleven vägrar visa uträkningen när läraren frågar. Ett rättssystem kan inte bygga på hemliga uträkningar.

Varför är den tydligt motiverande ? Det är den inte alls, den bygger på falskt underlag, och jag har läst domen, det är ytterst oklart varför flickan blivit omhändertagen.

Hänvisa gärna varför förvaltningsrätten gjort ett grundligt jobb, om våra andra rättssalar skulle gömma med samma underlag, då är vi kompisar med diktatur stater.