8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

En orosanmälan från vården är inte ”hörsägen” eller ”fria fantasier”.

Nej, som förklarats för dig oräkneliga gånger.

LVU görs efter en utredning, inte orosanmälan.

Kontrolleras inte uppgifterna så faller det under hörsägen.

Så fungerar inte lagen. Jag bemöter inte denna typ av rappakalja.

Att anklaga mamman för en brottslig gärning utan att det finns substans i denna orosanmälan är falsk angivelse och straffbart, undrar varför man inte gick vidare med det 🤔

En orosanmälan vars uppgift aldrig har kontrollerats har ingen juridisk bärighet och får enl lag inte användas som underlag för ett LVU.. där är lagen solklar 🙏
Hela detta ärende verkar handla om lagtrots

Ja absolut. Problemet är att det är svårt bevisa om oron faktiskt var genuin, eller om syftet var att helt enkelt få tyst på mamman som de upplevde som extremt jobbig inom vården?

Men om orosanmälan berodde på konflikten så borde det klassas som kriminellt beteende alla dagar i veckan.

Falsk tillvitelse är ju ett brott.

om denna läkare aldrig träffat varken Victoria eller Elsa hur skulle den isf kunna betraktas som genuin, det faller på sin egen rimlighet...isf kan vem som helst kasta ur sig anklagelser till höger o vänster 🥴

ja de borde faktiskt polisanmäla den läkaren. Det är värt ett försök åtminstone, även om det är svårt att få rätt mot dem.

Med tanke på att flera olika vårdinstanser skrev en orosanmälan (som enligt soc granskning var samstämmig) så ter det sig som att det fanns en genuin oro.

Att skriva att ett barn har en infart som potentiellt kan användas på andra sätt (vilket har hänt i ett tydligt MbP fall där en orosanmälan dröjde innan detta de facto skedde) är knappast felaktig tillvitelse utan ett rent faktum.

Det vore snarast fel av vården att inte nämna en central infart vid en dylik orosanmälan.

Soc måste givetvis bedöma risken för detta på ett objektivt sätt.

Morfar Anders som har hållit på med juridik i hela sitt yrkesliv säger i ett klipp att man måste gå igenom allt o fila på en del anmälningar så du ska se att det kommer mer än dom vi redan vet, det är trots allt rätt omfattande med många aktörer som inte följt lagen...

Ja, det är möjligt, men enligt den externa utredningen skiljer sig orosbilden markant mellan de olika anmälningarna. Oron från det vårdteam som faktiskt behandlade Elsa var en helt annan än den som kom från barnskyddsteamet där en skrivbordsläkare spekulerade fritt om att mamman skulle kunna föra in farliga ämnen via infarterna.

Det är exakt detta du vägrar att ta in. Det står svart på vitt i den externa granskningen att socialtjänsten gjorde en helt felaktig riskbedömning när de prioriterade spekulationer från en läkare som aldrig ens träffat Elsa framför uppgifterna från hennes behandlande vårdteam.
Ingenting tyder på att mamman ville skada sitt barn då det vårdande teamet var tydliga med att hon bara ville Elsa väl.

Det här går inte ihop. Anklagelserna om att mamman skulle misshandla sitt barn med sjukvårdsinsatser är rena fabler som hittats på av barnskyddsteamet helt utan saklig grund.
Men varför insinuerar du fortfarande att det var rätt av vården att misstänka mamman för Munchausen by proxy? Det vårdteam som faktiskt träffade Elsa delade inte alls den uppfattningen. Deras oro var av en helt annan karaktär än de anklagelserna.
Hur ska soc kunna fatta ett objektivt beslut när de baserar allt på subjektiva fantasier från en skrivbordsläkare som aldrig ens mött Elsa?

De har alltså vaskat bort det vårdande teamets trygga observationer för att i stället bygga ett LVU på rena gissningar. När teoretiska skräckscenarier väger tyngre än verkligheten har socialtjänsten förvandlats från en utredande myndighet till en ren bekräftelsemaskin för obekräftade misstankar.

Det du inte verkar förstå är att man även genom att vilja väl kan försvåra vård och oavsiktligt skada ett barn.