Varför detta fokus på "skötsamma invandrare" som utvisas?

Vi är väl alla bekanta med det svenska vurmandet för illegala migranter som olagligt tar sig in i landet. När sedan staten gör sitt jobb och utvisar dem blir både media och människor på sociala medier etc. upprörda bara för att nämnda migranter råkar inneha ett jobb och inte har begått något grovt brott (wow!). Hela syftet med att ha en kontrollerad invandring är ju att de som har SKÄL att invandrare ska få göra det efter en noggrann utredning.

Jag förstår verkligen inte varför de politiskt korrekta inte kan förstå att hela systemet bygger på att man inte ska kunna ta sig hit olagligt och sedan automatiskt få permanent uppehållstillstånd bara för att du skaffar ett skitjobb. Är jag ute och cyklar?

Ja du är ute och cyklar, vi ska inte straffa människor retroaktivt i Sverige!

Nej, inte retroaktivt. Men de vi pratar om nu hade ju tydligen inga asylskäl till att börja med.

Jag kanske vill flytta till Hollywood, men då måste jag söka från mitt hemland och visa varför just jag är berättigad. Jag kan inte bara dyka upp o ljuga en historia. Inte ens om jag är en skötsam person.
Det är ingen skillnad mot dem vi nu pratar om.

Är dom verkligen oumbärliga för Sverige? Jaha, då kan dom väl åka hem, gå till svenska ambassaden och söka om uppehållstillstånd på vilka meriter dom nu har. Sverige välkomnar alltid sådana med oumbärlig topp-kompetens som vi själva saknar. Men bara det faktum att dom lyckats ta sig över gränsen borde inte ge dem fördelar framför alla andra som vill hit.

Har de inga asylskäl skall de inte vara kvar i landet åtta-tio år, bilda familj osv. Får de avslag skall de skickas hem direkt. Hade det gjorts rätt från början hade vi inte behövt ha dess gråtartiklar i slaskmedia.

Minns för 40 år sedan familjen Sincari. Det blev ett jävla rabalder i slaskmedia, de gömde sig i nån kyrka och vägrade åka hem tros de ljugit redan från dag ett. https://www.sverigesradio.se/avsnitt/627371

Straff? Retoaktivt?
Det är ju du som cyklar utan att hålla dig i styret.
De skall endast sluta att nyttja en förmån de inte har rätt till.
Det är inget straff.
Det är som om du går in och äter subventionerad lunch i vår personalsmatsal varje dag tills det avslöjas att du inte arbetar där. Då får du inget staff, men schasas på dörren och är potförrbjuden hädanefter.
Det måste väl ändå vara rätt?

Ähhh, jo det är därför det finns en preskriptionstid på straff
Ta din enhjuling å cykla iväg

Lille vän det gäller inte brott!

Invandrare utan asylskäl = illegal invandrare.

Tror du tänker på flyktingar, invandrare är en annan sak om de kommer från EU!

Haha, vilket bisarrt fall...

Tycker Riddarhuset förklarade det relativt pedagogiskt för dig.
De har ingen anledning att vara kvar i Sverige när de fått utvisningsbeslut. Väljer de ändå vara kvar och blir utvisade 10 år senare är det inget straff, de har bara inget här att göra från första början.
Det var inget straff ens första gången de fick utvisningsbeslut. Bara konstaterande.

Poängen är väl att man redan från början borde ha satt in kontroller så att icke anställda inte ska kunna äta subventionerad lunch.