MP går nu ut med att de vill höja priset på bensin och diesel (2026-08-06)

Antingen betalar vi för det vi konsumerar nu, eller också får de som kommer efter betala det som vi konsumerat.

Människor dör i hettan i Sydeuropa. Och skogar och hus brinner p.g.a. torkan som växthuseffekten orsakar. Du bekymrar dig för att slöa ungar i Sverige inte ska orka ta sig till träning själva. Är övertygad om att skulle barnens föräldrar räknade ett rimligt pris på den tid det tar att skjutsa barnet till träning så är bilens bränslekostnad även med miljöpartipriser relativt låg.

Nej. Jag har motiverat det ett flertal gånger i olika trådar, och varför Tidö suger så enormt är OT i den här tråden.

Vad gäller "priset vid pump" så var det en konsult-påhittad lögn från första början, ett desperat trick inför valet 2022 när Kristerssons "höger-alternativ" låg en knapp procent efter. Och enligt vissa valexperter fungerade det, och levererade mellan 60000 och 90000 röster till på valdagen.

Men det finns ingen sådan "free lunch", och det var inte bara vägunderhållet som sabbades utan Sveriges hela klimatpolitik. Den del som inte har nåt som helst med känslor och ideologi att göra, bara med stenhård EU-lagstiftning som ingen kommer undan. Den enda instans som kan ändra på den lagstiftningen är kommissionen, och kommissionen har varit extremt tydlig med att det inte kommer att hända (eftersom det går rakt emot EU:s grundläggande strategi om "strategic autonomy", i vilket ingår att göra sig oberoende av alla strategiska ämnen, material, delar och tjänster som EU i nuläget importerar, till vilket hör olja och gas).

Om man inte förstår hur det här funkar och varför Sverige kommer att få betala ett helvetiskt blodigt pris 2030, eller genomföra en helvetisk omställning på fyra år, så är det inte min sak att undervisa om det. Dessutom tenderar trådar på FB att snabbt urarta när de fylls med idiotkommentarer av okunniga, ideologiskt drivna knäppgökar som inte själva har en susning.

Det Kristersson och gänget gjorde när de "sänkte priset vid pump" (för att vinna valet) och nu sänkte det igen (för att försöka vinna det stundande valet) var inte bara att stoppa Sveriges lagdrivna "omställning", det gjorde att Sverige var det enda EU-land som gick back. Det finns nämligen bara tre sektorer inom vilka Sverige kan nå de "kolinbesparingar" som krävs: industrin, skog och mark och/eller transport. Det absolut enklaste och smidigaste skulle ha varit en kontrollerad och effektiv omställning av transportsektorn, med elbilsstöd a'la Norge och garanterat låga elpriser (så det blir skitbilligt att ladda sin elbil, men det hade förstås krävt mer vindkraft). Industrin kommer nämligen inte att hinna bli klar med sin "gröna omställning" och kommer därför inte att bidra med någon kolinbesparing (och att stänga ner energikrävande industri skulle vara vansinne). För "skog och mark" innebär det ett rätt kraftigt lagstadgat stopp för avverkning på ungefär 60% av den nuvarande årliga volymen, och det gäller tills Sverige både nått ner till sin "kurva" och fått balans på kolutsläpp och -inlagring. Det är inte vidare svårt att räkna ut vad skogsägare och skogsindustrin (som i så fall till stora delar går under) tycker om den lösningen. Kvar finns alltså transportsektorn. Men den sabbade Kristersson & gänget genom att lura väljarna. Så från och med 2030 ska Sverige i praktiken årligen köpa "utsläppsrätter" av EU-länder på en marknad där säljaren sätter priset eller betala betydligt högre böter. De nuvarande uträkningarna ger vid handen att det kommer att kosta de svenska skattebetalarna mellan 20000-30000 kronor per år. Om man inte gör drastiska förändringar.

Därför skulle det aldrig falla mig in att rösta på M, KD eller L. De har glatt sålt ut och skadat Sverige för att själva komma till makten, och i min bok är de alla därför landsförrädare. Ett satans pack, på ren svenska. Och SD, som kunde ha visat ryggrad och stoppat hela skiten, och räddat Sverige på köpet, bugade och bockade sig i en idiotisk förhoppning om att de på så vis skulle bli rumsrena och kanske nån gång vara med och leka på riktigt, i en regering. Det är inte riktigt på samma nivå som de tre regeringspartierna, men nära nog. Inte minst eftersom SD glatt stödde den här helidiotiska bränslepolitiken för att man inbillade sig att den var "anti-woke" och "anti-klimat". Snacka om att vara tappad bakom en vagn...

Så därför spelar "priset vid pump" en viss roll när det gäller regeringsduglighet. Eller om man avser M, KD och L, snarast en total regeringsODUGLIGHET.

Det ironiska med de senaste fyra årens regering är att de krävde att SD skulle "visa sig vara regeringsdugliga", men istället visade de att de själva är helt regeringsodugliga.

Har du någonsin hört ordet tillväxt? Och hur man med tillväxt ”äter upp” lån?
1% tillväxt i sverige innebär 50 miljader kr till statskassan.
Lösningen är tillväxt.

Nu lånar man ju i kronor (eller nån annan valuta). Inte i "% av BNP".

Det är bara ett korkat försök att undvika sanningen. Kristerssons regering har varit tvungna att låna pengar för att få statsbudgeten att gå ihop. DET är sanningen.

Jag förstår att du vill jämföra med BNP, eftersom Tidö-klåparna OCKSÅ fick Sveriges BNP att gå back (2023). I dagens världsekonomi behöver man nästan ha negativ IQ för att lyckas med den bedriften...

Inom nationalekonomin mäts statsskulden normalt som andel av BNP. Länder jämför alltid statsskulden i relation till ekonomins storlek dvs BNP.

Du kan tänka på samma sätt med ett bolån. Säg att du har ett lån på 1 miljon kronor. Första året tjänar du 500 000 kronor netto, året därpå 530 000 kronor och sedan 560 000 kronor osv. Ju mer din inkomst ökar, desto lägre blir skulden i förhållande till inkomsten.

Därför är tillväxt alltid en viktig del av lösningen för ett land som vill minska statsskulden i förhållande till BNP. I Sverige motsvarar 1% BNP-tillväxt ungefär 50 miljarder kronor mer i statskassan.


Endast en lågbegåvåvad ekonomisk analfabet erkänner inte grundläggande nationalekonomi.

Nästa gång du ska amortera på ditt bostadslån så kan du försöka köra med att lånet nu är en mindre procent av din årsinkomst. Banken kommer dels att tycka att du är väldigt underlig (eftersom det inte spelar nån roll) och dels att du ända ska betala tillbaka de pengar du har lånat. Med ränta.

Precis så är det också för Sverige, nu när Kristerssons regering skuldsatt Sverige ytterligare. Det är lånta pengar som ksa betalas tillbaka med ränta, och de ska betalas av Sveriges skattebetalare.

BNP spelar ingen som helst roll för det som är helt avgörande i det här fallet. Kristerssons regering har lånat pengar i Sveriges namn, och vi ska alla tillsammans betala dem tillbaka. Med ränta.

Det är ett enkelt faktum som alla som har egna lån förstår. Det är bara korkat och ohederligt att försöka få det att framstå som något annat än vad det de facto är. Men så mycket kan jag ge dig att den sortens lögnaktiga slingrande hör starkt ihop med Kristerssons regering, som du helt tydligt stöder. Så du platsar säkert "i laget", grattis!

ok jag lämnar det här. Du kan inte nationalekonomi mannen.

Det vanliga klimtalarmistiska smörjan.
Sveriges utsläpp är redan lägre än genomsnittet i Europa. Mycket beroende på att el i Sverige produceras betydligt bättre här än i andra länder där de produceras med olja, kol och naturgas.
Det hjälper inte ens en promille mot hela världens utsläpp av koldioxid om Sverige skulle stängas av totala.

Kan inte du ta dina argument och bege dig till några länder som verkligen släpper ut mätbara mängder globalt. USA, Kina, Ryssland, Indien är några exempel.

Sverige är redan fantastiskt men MP vill förstöra landet. Givetvis ska vi fortsätta arbetet med att minska våra utsläpp men bör ske genom att vi ger folk förutsättningar än bestraffning.

Exempel. Varje företag som flyttas eller konkurreras ut av låglöneländer försämrar utsläppen. Genom bestraffning med höga skatter på energi påskyndas sådant. Om vi kan behålla och ta hem flyttad produktion så hjälper vi till med minskade utsläpp.

Vi är nog överens om att vi behöver sänka utsläppen men då ska vi göra det på rätt sätt och inte genom jävla skatter på allt.

Och varför ska svenskar som enda grupp i hela världen anpassa sig på detta sätt och gå 200 år bakåt i tiden medans andra länder fortsätter och framförallt, de stora bovarna fortsätter oförändrat eller sannolikt blir än värre?

Sverige har relativt låga utsläpp och vår fordonsflotta är en i stort sett helt meningslös skillnad på klimatet. Ska folk också sluta jobba då de inte har råd att ta sig till jobbet. Det blir billigare för mig att gå på bidrag än att åka till jobbet.

Om saker inte köps försvinner mängder med jobb och hur ska dessa försörja sig? det du framställer är alltså en önskan om att leva som vi i Sverige gjorde på 1800-talet med fattiga som sitter på trottoaren och äter bark och gummi från gamla skor (ja så såg det ut). Detta medans övriga världen alltså fortsätter helt oförändrat och klimatet har absolut noll positiv påverkan på att Sverige totalt faller sönder.

Varför tycker du att det är den lilla människan som alltid ska betala mer som ska rädda klimatet? inte länder eller storföretagen som är de som skitar ner och inte genom att bättre alternativ ges utan genom straff för att man tvingas välja det enda alternativ som finns. Den dagen du kan peka på fullt gångbara alternativ håller jag med om att det ska premieras och motsatsen straffas men innan dess är det ju totalt idioti att låta medborgare bli ett U-land av princip med noll vinning för klimatet.

Jodå, har hört om tillväxt. Om det produceras och konsumeras mer så ökar landets BNP. Så gärna ökad produktion av fossilfri energi. Men minskad konsumtion av onödiga prylar som kräver energi och andra naturresurser att tillverka och färre långa flygresor som kräver mer energi än det går att använda om man vill att jordens klimat ska vara långsiktigt hållbart.

Så jag tror att om vi ska kunna överlämna en fortfarande bebolig jord till kommande generationer måste vi snarare minska produktion och konsumtion.

Det är bra att till skillnad med Graavarg du förstår makroekonomi perfekt.
Att minska production och konsumption kan vara en lösning, såklart.
Problemet är att allra flesta vill inte göra det, därför alla fokuserar till andra vägen som är tillväxt genom att producera och konsumera mer.