Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

Jag funderar på som nämnts tidigare att JJ kanske genar och att bråk uppstår kring det och att JJ letat efter pärm med lagfart osv för att få svar kring var tomtgräns går och om Tord äger marken JJ genar på osv.

"Om" det fanns DNA på ett tuggummipapper så borde försvaret ha krävt att även det DNA:et undersökts via familjär DNA. Att lika mycket resurser lagts på en hitta en alternativ gärningsman som på att binda JJ rill morden.

Lägenheten inredd med djävulsstatyer

I förhör med den misstänkte mannens syster uppger hon hur en av lägenheterna var annorlunda inredd med ”djävulsstatyer”.

”Det var konstiga statyer och tavlor med konstiga motiv och sånt där”, säger hon.

Systern berättar hur 45-åringen vid ett tillfälle när hon varit på besök tillsammans med mamman visat dem en urklippt tidnings­artikel. I artikeln stod hur de hade hittat en staty vid en motionsslinga.

”Och då var de så konfunderade i den här artikeln. Folk fattar inte vem har ställt dit den. Varför?”

45-åringen berättade då att det var han som hade ställt dit den.

”Det tyckte han var lite kul. Han skrattade liksom åt den här artikeln, när han visade oss den. Och vi fick aldrig svar varför han ställde den statyn där”, säger hon.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/ArJ2lE/brattas-morden-sa-var-den-misstankte-garningsmannens-liv-i-21-ar

Jättebra.
Då kan ni förklara vad i helsicke den misstänktes intresse för statyer har med åtalet om två mord att göra.
Var och hur passar det in i gärningsbeskrivningen. Det som han är åtalad för. För att det strider mot lagen.
Varsågoda

Nej, han är inte åtalad för att ha haft statyer. Men det är inte heller poängen. Det här handlar inte specifikt om statyer, utan om att en rättsprocess inte enbart består av frågan "finns det bevis för själva gärningen?".

Rönningefallet är ett bra exempel på varför personens tidigare beteende och intressen kan vara relevanta. Den misstänkte hade redan 2019 dömts för bland annat försök till människorov och grovt barnpornografibrott. I den tidigare utredningen framkom bland annat uppgifter om hans sexuella intressen och sökningar kring sexuellt våld. I den nuvarande utredningen har åklagaren dessutom uppgett att motivbilden blivit klarare.

Det betyder inte att "han hade vissa intressen, alltså är han skyldig till mord". Det vore ett orimligt resonemang. Men att kategoriskt påstå att en persons levnadssätt, tidigare beteendemönster, intressen eller psykiatriska tillstånd aldrig kan vara eller bli relevanta någonstans i rättsprocessen är lika orimligt. Praktiskt taget alla rättegångar behandlar inslag som dessa.

Och den psykiatriska bilden kan dessutom få betydelse för påföljdsfrågan. I Rönningefallet har en rättspsykiatrisk undersökning exempelvis genomförts just för att bedöma om den misstänkte led av en allvarlig psykisk störning vid gärningen och vid undersökningen.

Så nej - diskussionen handlar inte om att statyer skulle vara "bevis". Den handlar om att vi måste kunna diskutera även sådant som ligger runt själva bevisfrågan och som kan bidra till att förstå motiv, beteendemönster, personlighet och i vissa fall även påföljden.

ag vill förstå människan bakom den misstänkte. Det finns annat att diskutera än enbart bevisfrågan och bevisvärdering. Att exempelvis ställa ut märkliga statyer i skogen kan tyda på något psykiatriskt - med betoning på kan. Och om det finns en psykiatrisk problematik kan en eventuell RPU kan komma fram till att rättspsykiatrisk vård är mer lämplig än fängelse.

Det är inte ett påstående om skuld, utan en diskussion om möjliga relevanta omständigheter kring personen och exempelvis en eventuell påföljd. En RPU är högst relevant för rätten. Och i en RPU finns mängder av just dessa aspekter med.

En psykologisk profil är högst intressant om det är en dubbel- eller seriemördare vi har att göra med. Han verkar ha velat signalera något men på tryggt avstånd och medveten om att ingen ska förstå budskapet. Men tiden hann ifatt honom. Jag tror han varit värdigt intresserad av utredningen och kanske även att det var han själv som låg bakom det anonyma brevet.

Ok. Det är oförlåtligt. Hoppas ni har överseende? Skorna har jag för övrigt nyss berört.

Nån som vet vilken tingsrätt det är? någon som kommer åka dit o kolla ?

Det finns ingen chans att han blir frikänd.