I den här tråden diskuterar vi facket IF Metalls ansvar, inte åsikter om Tesla som arbetsgivare.
Teslastrejken ser ut att vara på väg att falla samman. Enligt strejkande som Dagens Arbete talat med är det inte IF Metall som får betala priset, utan medlemmarna tvingats in i fackets konflikt och nu lämnar Tesla utan anställning, SGI eller kollektivavtal.
Dagens Arbete rapporterar att många strejkande köpts ut av Tesla och att det inte längre finns några strejkande kvar i Malmö. Medlemmar uppger att IF Metalls lokala ombudsmän själva har uppmuntrat dem att överväga Teslas erbjudanden.
Enligt medlemmarna säger fackets ombudsmän:
En avhoppad strejkare anklagar facket IF Metall för att undvika ansvar:
Dagens Arbete skriver också att strejken präglats av avhopp och missnöje efter IF Metalls tidigare skatteupplägg, som enligt tidningen gjorde medlemmar nolltaxerade och utan SGI. En av de strejkande sammanfattar lidandet IF Metall orsakat:
Artikeln:
Diskutera:
Vilket ansvar har IF Metall för de medlemmar som gått ut i en konflikt som facket initierat och som nu lämnar Tesla?
Är det rimligt att uppmana medlemmar att fortsätta strejka och sedan indirekt uppmuntra dem att acceptera utköp?
Borde IF Metall redovisa hur många som faktiskt fortfarande strejkar och varför organisationsgraden enligt Dagens Arbete har fallit till 20 procent eller lägre?
Om strejken avslutas utan kollektivavtal, vem har då i praktiken fått bära kostnaden för IF Metalls strategi?
Teslastrejken ser ut att vara på väg att falla samman. Enligt strejkande som Dagens Arbete talat med är det inte IF Metall som får betala priset, utan medlemmarna tvingats in i fackets konflikt och nu lämnar Tesla utan anställning, SGI eller kollektivavtal.
Dagens Arbete rapporterar att många strejkande köpts ut av Tesla och att det inte längre finns några strejkande kvar i Malmö. Medlemmar uppger att IF Metalls lokala ombudsmän själva har uppmuntrat dem att överväga Teslas erbjudanden.
Enligt medlemmarna säger fackets ombudsmän:
Citat:
"Det kanske är bättre om Tesla försöker kontakta er och att ni diskuterar möjliga lösningar, det kanske är bättre att ni tar en deal"
En avhoppad strejkare anklagar facket IF Metall för att undvika ansvar:
Citat:
Det är svårt att inte spekulera om det här var deras plan hela tiden – att behandla oss så illa att vi skulle ge upp och att vi skulle få smällen. Nu går ju de med ryggen fri, att det inte blev något kollektivavtal för att de strejkande gav upp.
Dagens Arbete skriver också att strejken präglats av avhopp och missnöje efter IF Metalls tidigare skatteupplägg, som enligt tidningen gjorde medlemmar nolltaxerade och utan SGI. En av de strejkande sammanfattar lidandet IF Metall orsakat:
Citat:
Innan den här strejken hade jag ett jobb, och nu har jag inte ett jobb. I mina ögon är allt IF Metalls fel, men det är jag som får ta smällen.
Artikeln:
Citat:
Strejkare köps ut från Tesla – i Malmö har alla lämnat
https://da.se/2026/08/strejkare-kops-ut-fran-tesla-i-malmo-har-alla-lamnat/
https://da.se/2026/08/strejkare-kops-ut-fran-tesla-i-malmo-har-alla-lamnat/
Diskutera:
Vilket ansvar har IF Metall för de medlemmar som gått ut i en konflikt som facket initierat och som nu lämnar Tesla?
Är det rimligt att uppmana medlemmar att fortsätta strejka och sedan indirekt uppmuntra dem att acceptera utköp?
Borde IF Metall redovisa hur många som faktiskt fortfarande strejkar och varför organisationsgraden enligt Dagens Arbete har fallit till 20 procent eller lägre?
Om strejken avslutas utan kollektivavtal, vem har då i praktiken fått bära kostnaden för IF Metalls strategi?