8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Elsas ombud var som sagt för fortsatt omhändertagande.

Men snälla nån Totius. Hur många gånger har vi gått igenom detta. Elsas ombud är beroende av socialtjänstens SEKUNDÄRKÄLLOR. Ombudet fick inte se primärkällorna och var precis som domstolen förd bakom ljust. Därför kan LVU klubbas igenom i domstol trots att det egenligen aldrig någonsin borde ske.

Det beror inte på ombuden. Det beror på systemets konstruktion och att socialtjänsten tillåts mörka och gömma undan central dokumentation som talar emot ett LVU.

Men istället för att se sanningen så ger du dig på alla bakbundna och hävdar att det är ombudets fel att LVU gick igenom. Det stämmer inte. Det är systemfelet som är orsaken.

Vi har allt svart på vitt. Det var precis som jag sa från början och mycket riktigt kom Elsa hem.

Nej.. skillnaden mellan dig och mig är att jag förordar ett system där uppgifter faktiskt faktagranskas och dubbelkollas innan livsavgörande beslut kan fattas. Det ska inte avgöras i domstol med SEKUNDÄRKÄLLOR som grund. Precis som advokaten Ulrika Wangle skrev. Det ska inte behövas ett journalistteam, att föräldrar ska ha tur och råka känna expertvittnen och att föräldrarna känner till att man måste dokumentera allt och ladda ner alla journaler innan de spärras i sådana här ärenden.

Ja och det är precis det föräldrar INTE har. Och det är därför LVU-processen på det stora hela inte har en rättssäker konstruktion. Det spelar ingen roll om det är Adam, Elsa eller Leo eller något annat barn. Det är samma system för alla som går igenom denna djupt rättsosäkra process.

Ja nu börjar du med dina dimridåer igen för att skydda myndigheten och vården. "vi kan inte veta" "det är inte svart eller vitt". Vad vi vet är att Elsa är hemma igen, det finns dubbla Lex Sarah-anmälningar och en dold extern utredning som aldrig diariefördes som visar på grova brister i handläggningen. Och det visar sig att att jag haft rätt hela tiden. Central information har undanhållits domstol och nämnd och därför placerades Elsa onödigt länge.

Ja precis som det finns diskrepanser mellan primär och sekundärkällor. Men det förstår du inte.. eller snarare, du vill inte förstå. För då kan det ju visa sig att myndigheten och vården har fel. Hemska tanke!

Det är inte bara jag som slår ner på myndigheten och vården. Det finns dubbla Lex Sarah-anmälningar och det finns en dold extern utredning som mörkades. Say no more. Ge upp! Vi har allt svart på vitt. Det var precis som jag sa från början och mycket riktigt kom Elsa hem. Alla dina systemriddarkompisar har lämnat tråden. Kolla vad Ugglan skrev. Du sa inte emot honom när han vräkte ur sig så mycket felaktigheter. Men när jag håller mig till fakta och primärkäller så blir det tuppjuck i din hjärna.

JA och det blir inte objektivt om socialtjänsten tillåts i smyg plocka bort allt som talar emot en placering. Det är just det som är pudelns kärna.

Elsas ombud var som sagt för fortsatt omhändertagande.

Du verkar fortsatt inte kunna diskutera detta på ett objektivt plan eller att hålla två olika tankar separata i debatten. Utan snurrar vidare i dima sedvanliga hjulspår. Så jag lägger återigen ner diskussionen här då vi omöjligtvis kommer vidare.

[...] Så jag lägger återigen ner diskussionen här då vi omöjligtvis kommer vidare.

Fast du upprepar hela tiden andra argument än de som är ”svart på vitt”. Det är extremt tröttsamt och vilseledande.

Ombud är rena rama lotteriet.

Ofta har dom dolda kopplingar mm mm.

Barnets ombud måste vara självständigt - på riktigt. Hemmahörande långt bort från "ormgropen"/ klubben för inbördes beundran/sekten som frodas i och omkring kommunen/regionen som handhar barnärendet. Barnets röst ska inte filtreras - den ska höras av domaren direkt, för att visa barnet respekt - på riktigt.
Barnet ska vara viktigare än prestigen!

Nej jag sprider information om hur LVU-processen faktiskt går till bakom kulisserna. Det är viktig information att känna till.

Du förstår inte LVU-processens grova felkonstruktion och ger dig på helt fel aktörer för att leta syndabockar.

Ombud är rena rama lotteriet.

Ofta har dom dolda kopplingar mm mm.

Barnets ombud måste vara självständigt - på riktigt. Hemmahörande långt bort från "ormgropen"/ klubben för inbördes beundran/sekten som frodas i och omkring kommunen/regionen som handhar barnärendet. Barnets röst ska inte filtreras - den ska höras av domaren direkt, för att visa barnet respekt - på riktigt.
Barnet ska vara viktigare än prestigen!

Du sprider dina åsikter – med stor frenesi.

Precis. Offentliga biträden tjänar bra med pengar på detta är en central del av problemet. Det gäller även i många andra sammanhang med offentliga biträden.