Ateister vs kristna debatt

Ja, det är bevis för dom som har upplevelserna, men för utomstående så hamnar det mer i kategorin sannolikhetsberäkning och analys mer än 100% oförnekbart bevis. Jag säger inte att det inte är starka bevis, men det är fortfarande någonting man måste undersöka och förstå, på samma sätt som med turinsvepningen.

Menar du att det går att ha det på kommando om man gör på ett visst sätt? Kan du beskriva ditt möte med gud?

Det är väldigt farligt:

"Inte alla som säger ’Herre, herre’ till mig skall komma in i himmelriket, utan bara de som gör min himmelske faders vilja. På den dagen skall många säga till mig: ’Herre, herre, har vi inte profeterat i ditt namn och drivit ut demoner i ditt namn och gjort många underverk i ditt namn?’ Då skall jag säga dem som det är: ’Jag känner er inte. Försvinn härifrån, ni ondskans hantlangare!’" (Matt 7:21-23 Bibel2000)

Ett annat i mitt tycke bättre alternativ är att du helt enkelt bara tar och lägger fram bevisen och på så vis bedömer folks förmåga att analysera dem.
Det du hittills har bidragit med i bevisväg visar bara att du inte riktigt besitter verktygen för att göra en rationell bedömning av hur sannolika olika påståenden är att vara sanna, utifrån vad det är som påstås.

Det fungerar inte riktigt med Stiffinger, han säger konstant "visa mig bevis för gud", och sen oavsett vad man försöker lägga fram så blir det alltid exakt samma svar ändå: "det finns en vetenskaplig konsensus att det inte finns bevis"

Om det är svaret på precis allt oavsett vad det än är, varför ens ställa frågan? Seriöst liksom, konstigt beteende.

Att tro är en sak, jag respekterar det.

Att veta är en annan sak, och de som vet behöver ingen annans respekt, de vet ju.

De som tror spelar i sin liga.

De som vet spelar i den högsta ligan.

Jag behåller min upplevelse för mig själv och hänvisar till andra om du vill lyssna på sånt. Nyckeln till att få en egen erfarenhet av Gud är namnet Jesus. Be till honom om att få den upplevelsen, han är vägen och dörren.

Har du funderat på vad det beror på?

Tror de flesta fungerar så, att man inte accepterar vad som helst för bevis.

Är det inte så, kan jag tycka att det är läskigt.

Släpp din svepning, ha din inre tro. Jag förstår inte varför du ska envisas med att du har bevis.

Ja.
Vad accepterar du för bevis då?
Skit på dig.

Jag vet inte om jag vågar.

Är det Stiffingers fel att du presenterar undermålig bevisning för fantastiska påståenden?

Folk avfärdar din ”bevisning” därför att den är usel, svårare än så är det faktiskt inte.
Den blir inte mindre usel för att du har massvis av olika usla ”bevis”.

Vet inte, vilket jag tidigare förklarat. Men visst, kanske att han berättar för oss att han kan flytta någon stjärna en bra bit, och att vi sedan efteråt ser att han faktiskt gjort det.

Svepningen du pratar om, även om den är Jesus, så vet du inte om han är Guds son.

Anledningen till att du inte vet, är att du inte har något kriterie för vad som accepteras som bevis, vilket är en grundpelare för faktaresistens.