Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Menar om fartyget är olastat och bulben är högt över ytan så uppstår väl en venturieffekt där vattnet tar fart rakt under bulan precis som det gör på sidorna av fartyget o skapar sug, en kombination av att bulan låg högt så den fick grepp om båten med att suget gjorde att den försvann snabbt rakt under bulan

Vad är det du inte klara av? Googla eller ta till dig innehållet i texterna?.

Som sagt, en kort googling bort finns mängder av information om vanligt förekommande orsaker till att ett fartyg inte blir skadat i aktern när det blir påkört bakifrån.

Jag är som sagt ingen strömningsexpert men om det skulle vara så går väl fartyget tyngre i vattnet dvs tvärtom mot tanken så varför tar man inte in ballast då eller kan dom inte göra det?

Någon vettig skrev om just detta efter att jag nämnt om trycket framför bulben hade gjort att direktkontakt inte borde kunna ske och ha skrev att dom ofta kör med fartygen såhär när dom är tomma för att den går lättare då och sug blir väl tvärtom eller?

Måste säga att kul att pappan och broder upplevde att dom blev påkörda bakifrån, vad gjorde dom strax innan sov dom och blev väckta av smällen?

Vad har trafiken till Uddevalla att göra med hur många som går till Stenungsund och Wallhamn?

Har du svårt med språket. Om något blir påkörd bakifrån finns skador där bak. Blir det skador på sidan så har kollisionen skett där och inte där bak.

Nån som kan utreda vad som avses med målspår i detta fallet

Jag måste ändå säga att jag tycker tosv har intressanta teorier och synpunkter och vill fundera kring orsaken, istället för att skriva det rakt av på kapten eller lotsen. Jag förstår dock varför man har häktat kaptenen. Om det nu skulle vara så att han är skyldig, så vill man ju ha honom tillgänglig - och med all rätt!

Sedan vill jag ändå skriva att jag lider verkligen med pappan och sonen. Det gör ont i hjärtat att tänka på dem, och vad de måste gå igenom. Låt säga att pappan faktiskt har gjort ett misstag på denna färd... det är Mänskligt att fela. Det är Mänskligt att vilja ha en mysig sommarsemester med familjen i Sveriges idylliska natur. Det är Mänskligt att vara på havet en ljus sommarkväll. Ja, jag känner verkligen för denna familj och deras anhöriga. Hoppas att utredningen blir utförd av kunniga, professionella människor. Åtminstone så att familjen får svar. De måste leva med konsekvenserna oavsett, men bortanför alla orsaker... det var en vanlig och vacker familjesemester som dessvärre slutade i en tragedi för alla.

Det är det som gör det till ett brott. Ett tjänstefel. Du kanske inte tycker det är rimligt att missa andra fartyg. Men det händer bevisligen då och då.

Är det orimligt att en kapten på ett italienskt fartyg går på grund för att han går nära land för att kunna vinka? Är det rimligt att en tysk pilot flög en jumbojet in en bergvägg? Är det rimligt att massor av människor dör varje år för att professionella personer gör fel eller rent av fuskar?
Spelar ingen roll, det sker.

Just precis. Det blir lite besvärligt för åklagaren att hävda två helt olika förlopp samtidigt.


Ja, jag har börjat känna likadant. Det får bli trollens julafton här utan fakta och sanning.


Ja jag håller det också för osannolikt att han kommer fällas för vållande. Som jag nämnde i ett tidigare inlägg, vi får se om det ens leder till något meningsfullt åtal. Det är allt annat än säkert. Särskilt givet pappans ansvar som åklagaren vill blunda för.
Det kan nog bli så att åklagaren inser att det bästa här, om han nu vill fria pappan, det är att släppa vendettan mot kaptenen.

Vad vet du om hur jag levt. Det handlar inte om huruvida någon levt i en bubbla eller inte. Det handlar om det märkliga att du har den hypotes du har. Att pappan skulle ha drogproblem av något slag. Har du några som helst belägg för det?

Du skriver att du inte vet vad som testats men samtidigt att du misstänker att det bara är alkohol som testats? Ok.

Det spelar ingen roll att han befann sig i farleden. Han har full rätt att befinna sig där. Han höll dessutom 100 m SB. Fartyget hade väjningsplikt men det blev kollision ändå. Du drar iaf slutsatsen att det är offret som är den skyldiga.

Du, som flera andra här, verkar vara rejält hjärntvättade av era kollegor och/eller arbetsgivare inom sjöfarten (?) att ni har alla rättigheter på sjön men inga skyldigheter. Att mindre båtar bara ska hålla sig ur vägen om de inte vill bli påkörda. Nu fungerar det inte så juridiskt. Och det borde ligga även i ert intresse att inte ramma andra båtar och göra er skyldiga till vållande till annans död och kanske värre. Men du vägrar att fatta. Kanske pundat bort lite för många hjärnceller?

Men som tur är finns det även de som verkar ha lång erfarenhet av sjön här i tråden, som tvärtom mot dig förstår att fartygets besättning HAR brustit i sitt ansvar och skyldighet.

Påstår du alltså att kapten på Misja Verde körde över snipan fullt medvetet och med berått mod?
Eller vart vill du komma egentligen?

Vad har denna tråd lyckats få fram för ny information om orsaken till olyckan eller hur saker fungerar?

På snipa sidan absolut ingenting, bara refererat till åklagaren och allt övrig "har du bevis för det"

På den andra sida är det helt annorlundam massor med saker har förklarats och lärts ut