Finlands köp av F-35.

Jovisst, men leveranstiderna blir längre. Sedan blir felsökningen svårare. Idag har du som bäst 20 personer i hela världen som kan felsöka alla tänkbara problem med Gripen. Läggs produktionen ned minskar antalet allteftersom folk går i pension och inga nya utbildas. För F-35 har du säkert flera hundra som kan felsöka hela flygplanet. Det är en trygghet för kunderna.

Försvarsmakten har själva berättat om landningsövandet inom Nato och det har filmats. Det är inga nya banor och de är vältrafikerade av bilar. Deras existens torde, bland berörda personer, vara lika känd som Arlandas.
https://www.youtube.com/watch?v=cQLqrm26mzY

1. Finlands köp av F-35, var likt Norges, ett köp med tillgång till NATO och USA, något SAAB och Sverige har svårt att matcha. Nackdelen är bara att Finland kan idag inte med 100% veta att USA ger det stöd de hade gett för 10-20 år sedan och att reservdelarna kan sina då USA själva behöver dem eller vill klia Putins rygg i utbyte mot andra fördelar, t.ex. kriget mot Iran (bara som exempel)

2. Finland fick ett bättre pris på sina plan jämförelsevis med Norge vilket gjorde norrmännen skitsura. Det bör dock påminnas att Finland köpte planen vid ett senare tillfälle där många plan hade levererats och produktionen börjat betala av sig, men likväl reagerade Norge surt.

3. Efter detta har rapporter tillkommit som påvisar att F-35 överhaussades och nackdelar med -JAS framfördes för att ge grönt ljus till F-35 för inköp. Är F-35 billigare vid inköp eller underhåll? Svar nej! Är F-35 bättre vid attacker bakom frontlinjen med precisionsvapen utan upptäckt? Svar ja! Är F-35 bättre på att försvara luftutrymmet kostnadseffektivt med en hög tillgänglighet? Svar tveksamt!

F-35 har MÅNGA tekniska fördelar inom stealth och sensorteknik, MEN det är ett system som fungerar bättre för vissa uppgifter och sämre för andra. Därför måste Finlands försvarsmakt avgöra vad egentligen de behöver planet till och till vilken kostnad!

Nu är det uppenbart att det är alliansen de har prioriterat samtidigt som både finska privatpersoner och vissa officiella källor uttrycker, hur ska vi säga, viss oro över valet de gjorde. De kan naturligtvis hoppas på att de kommande två åren går snabbt och att a) Marco Rubio tar över eller b) valfri demokrat varvid allt blir mer "business as usual".

4. Flera europeiska försvarsmakter börjar nu fokusera på europeisk produktion. Storbritannien finansierar fler inköp av JAS till Ukraina. Storbritannien utvecklar ett 6:e generationens plan och Frankrike och Tyskland bråkar hur de ska få till stånd ett liknande projekt, men poängen är att fler vapensystem utvecklas, produceras och levereras till europeiska länder. Ökad säkerhet, säkrare tillgång och fler jobb på den egna kontinenten.

5. Av vapeninköpen att döma vill Finland använda F-35 till max,
AIM-9X Block II+ Sidewinder
AIM-120D-3 AMRAAM
AGM-158B JASSM-ER - kryssningsrobot med påstått 900 km räckvidd
Joint Strike Missile (JSM)
AARGM-ER
GBU-39 Small Diameter Bomb (SDB I)
GBU-53/B StormBreaker (SDB II)
JDAM
Sammantaget blir den finska F-35-flottan en av Europas mest tungt beväpnade.

Vilket plan som är bäst och mest prisvärt har jag och andra avhandlat utförligt tidigare i tråden.

En viktig aspekt är Sveriges nationella intresse av att upprätthålla en högteknologisk industri som SAAB.
Gripen E har alla förutsättningar att bli en succé speciellt om avtalet med Ukraina blir verklighet.

Sedan har du naturligtvis rätt i att risken finns att SAAB av olika anledningar i framtiden inte hänger med i utvecklingen när det gäller nästa generation av stridsflygplan.

Det är verkligen en slående enkel och korrekt sammanfattning av de båda planens respektive usp:ar.

Är du avundsjuk på att Finland vänsterprasslar med USA? NATO är ju i princip bara USA, så är väl rimligt att man vill vara på deras goda sida, så att säga.

Vi får skylla oss själva. Hade Sverige gått med i NATO tidigare hade danskarna, norrmännen och finnarna troligen valt Gripen.

Själva flygplanet är en plattform med en livshorisont på 30-40 år. Det råder ingen tvekan om att den plattform som är smidigast i att uppdatera och implementera nya vapensystem, mjukvara och AI är den som kommer att stå sig över tid.
Att SAAB har kopplat loss de system som krävs för att flyga planet från systemen för situational awareness, stridsledning och vapensystem är kongenialt. F35s oerhört kostsamma och långsamma uppdateringar i s k blocks kommer att göra planet allt mindre relevant i den explosiva utvecklingen som nu sker.

Så starka känslor för dig är alltid bra känslor? Har du aldrig haft en negativ känsla i hela ditt liv? har du alltid bara positiva känslor?

Vad skiljer "starka känslor för" och "starka känslor mot". Fundera ett tag och låt sedan ai hjälpa dig, överlåt sedan semantiken till dem som begriper den.

Förutsatt att Natolandet Sverige hade lagt energi på att utveckla saker som Lansen, Draken, Viggen och Gripen. Samt antagligen en del annat.

F-35 istället för Gripen var ofattbart för Sveriges försvarsmakt i varje fall.