Citat:
Jag är fullt medveten om att handelsfartyget är hämmat av sitt djupgående och manöverförmåga i trånga farleder. Jag har själv varit kapten på sådana fartyg.
Men ett upphinnande fartyg är skyldig att undvika kollision genom att väja, anropa det andra på kanal 16 samt använda sig av sin signal för att påkalla uppmärksamhet.
Det verkar inte som att det gjort varken det ena eller andra, eller tredje för den delen. De verkar inte ens medvetna för än efter att de sänkt den lilla snipan med familjen ombord. Isåfall hade de ropat in man över bord, och påbörjat sjöräddning vilket de är skyldiga till enligt internationella maritima lagar.
Jag spekulerar som alla andra. Det kommer väl framgå i rätten senare.
Men från vad jag kan se i sjökortet så finns det gott om plats att manövrera på den positionen, och från vad jag kan se på fartygets konstruktion (jag är förutom sjökapten sen 20+ år utbildad och erfaren båtbyggare och konstruktör), framförallt bristen på sikt från bryggan föröver, så ser det ut som att det vore lätt att missa en snipa föröver utan en utkik posterad förut.
Sen håller jag med om att snipan inte ens borde varit i närheten av fartyget, även om det var upphinnande.
Allt sjöfolk med vett i skallen är medveten om handelsfartygs notoriskt och ökända dåliga uppsikt och fullständiga likgiltighet inför fritidsbåtar. Av ren överlevnadsinstinkt så håller man sig långt borta från dem, även när man har rätt till väg.
"Den som seglar för sitt bröd, går före den som seglar för sitt nöje", men det ska inte behöva leda till en halv familjs död.
Men ett upphinnande fartyg är skyldig att undvika kollision genom att väja, anropa det andra på kanal 16 samt använda sig av sin signal för att påkalla uppmärksamhet.
Det verkar inte som att det gjort varken det ena eller andra, eller tredje för den delen. De verkar inte ens medvetna för än efter att de sänkt den lilla snipan med familjen ombord. Isåfall hade de ropat in man över bord, och påbörjat sjöräddning vilket de är skyldiga till enligt internationella maritima lagar.
Jag spekulerar som alla andra. Det kommer väl framgå i rätten senare.
Men från vad jag kan se i sjökortet så finns det gott om plats att manövrera på den positionen, och från vad jag kan se på fartygets konstruktion (jag är förutom sjökapten sen 20+ år utbildad och erfaren båtbyggare och konstruktör), framförallt bristen på sikt från bryggan föröver, så ser det ut som att det vore lätt att missa en snipa föröver utan en utkik posterad förut.
Sen håller jag med om att snipan inte ens borde varit i närheten av fartyget, även om det var upphinnande.
Allt sjöfolk med vett i skallen är medveten om handelsfartygs notoriskt och ökända dåliga uppsikt och fullständiga likgiltighet inför fritidsbåtar. Av ren överlevnadsinstinkt så håller man sig långt borta från dem, även när man har rätt till väg.
"Den som seglar för sitt bröd, går före den som seglar för sitt nöje", men det ska inte behöva leda till en halv familjs död.
Jösses, din okunskap är verkligen rätt allvarlig om du nu har det yrke du påstår. Men visst, jag är samtidigt inte förvånad, och det är den arrogansen inför den kunskap du/ni borde besitta, som gör att bara det kan vara skäl nog att fälla kaptenen här för vållande.
Alla fartyg är alltid skyldiga att undvika kollision.
NEJ, Regel 13 gäller inte alltid.
Någon brödseglarregel existerar inte. Du har ingen aning om när jag seglar för brödfödan och inte, t.ex.
