Citat:
Ursprungligen postat av
Veridictores
Nej, felet är inte helt och hållet det upphinnande fartygets. Det är anmärkningsvärt att en yrkesman med din erfarenhet har så dålig koll på sjövägsreglerna.
Framförvarande båt är skyldig, bl.a. både att ha uppsikt och att undvika kollision. Den är dessutom, om den är kortare än 20m, skyldig att hålla undan för större fartyg i en trång farled.
Jag är fullt medveten om att handelsfartyget är hämmat av sitt djupgående och manöverförmåga i trånga farleder. Jag har själv varit kapten på sådana fartyg.
Men ett upphinnande fartyg är skyldig att undvika kollision genom att väja, anropa det andra på kanal 16 samt använda sig av sin signal för att påkalla uppmärksamhet.
Det verkar inte som att det gjort varken det ena eller andra, eller tredje för den delen. De verkar inte ens medvetna för än efter att de sänkt den lilla snipan med familjen ombord. Isåfall hade de ropat in man över bord, och påbörjat sjöräddning vilket de är skyldiga till enligt internationella maritima lagar.
Jag spekulerar som alla andra. Det kommer väl framgå i rätten senare.
Men från vad jag kan se i sjökortet så finns det gott om plats att manövrera på den positionen, och från vad jag kan se på fartygets konstruktion (jag är förutom sjökapten sen 20+ år utbildad och erfaren båtbyggare och konstruktör), framförallt bristen på sikt från bryggan föröver, så ser det ut som att det vore lätt att missa en snipa föröver utan en utkik posterad förut.
Sen håller jag med om att snipan inte ens borde varit i närheten av fartyget, även om det var upphinnande.
Allt sjöfolk med vett i skallen är medveten om handelsfartygs notoriskt och ökända dåliga uppsikt och fullständiga likgiltighet inför fritidsbåtar. Av ren överlevnadsinstinkt så håller man sig långt borta från dem, även när man har rätt till väg.
"Den som seglar för sitt bröd, går före den som seglar för sitt nöje", men det ska inte behöva leda till en halv familjs död.
