2026-08-04, 16:48
  #6601
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sunimod
Efter läst en del helt felaktiga inlägg kan jag rekomendera till att som första steg gå en kurs i förarbevis för båt.

Från sökning på nätet.

"Ett förarbevis för båt (ofta kallat förarintyg) är ett kunskapsintyg som visar att du har grundläggande teoretiska kunskaper för att framföra en fritidsbåt. I dagligt tal kallas det ibland för "båtkörkort", även om det inte är ett obligatoriskt körkrav för vanliga mindre båtar i Sverige."

Där får man bl.a. lära sig grundläggande regler för båttrafik. Sedan kan man gärna lösa fördjupade studier om man tänker framföra större båtar.

Borde vara ett krav för att överhuvudtaget framföra en båt större än en kanot.

Jag som haft mindre båt (7 meter) i över 20 år gick givetvis en sådan utbildning före jag körde första gången. Men är av självklara saker ödmjuk innan jag uttalar mig i aktuella fallet. Jag kan tänka mig att pappan i detta fall grubblar en hel del om vad han kunde gjort för att förhindra detta.
Håller med om att det borde vara krav för fritidsbåtar med förarbevis. Som jag skrev i ett tidigare inlägg är ungefär 90% av alla fritidsbåtförare helt clueless gällande sjömanskap eller säkerhet.

En bra grundregel är att hålla sig väl bort från handelsfartyg, även om man har "rätten på sin sida". Det är jävligt klen tröst efter en olycka där folk om kommit för att man blev nermejad av 20000 ton stål att "den andre hade minsann väjningsplikt!".
Citera
2026-08-04, 16:50
  #6602
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Halfvarhovding
Den höll 12,2 knop vid kollisionen enligt SR

https://www.sverigesradio.se/artikel/timme-for-timme-sa-rorde-sig-fartyget-innan-kollisionen


Med en maxhastighet på 13,5 knop.

Blir så förbryllad när jag ser inlägg som verkar helt tagna ur luften och är fullständigt inkorrekta och extremt lätta att ta reda på informationen om. Inte bara för den informationen finns i tråden cirka 187 gånger redan men en snabb googling löser också uppgiften.
Citera
2026-08-04, 16:50
  #6603
Medlem
Ja det fanns gott om tid, dom satt väl och pratade eller kolla telefonen som alla andra i det här landet...

Åklagaren säger att de hade samma kurs men många gör tror att snipan kan haft ngt snävare kurs och sakta kommit några grader in från styrbord. Omöjligt att veta, pappan lär nog inte heller veta...

Citat:
Ursprungligen postat av pexta
Om fartyget körde i säg 10knop och snipan 7 knop så blir ju det 3knop i diff. Det är ju som en snabb gång som fartyget närmat sig snipan. Det måste ju funnits ganska gott om tid att få visuell kontakt från antingen snipan eller fartyget.

Då undrar man ju hur stor chansen är att ingen av dom hade uppsikt,,?

Eller om det va då att en av dom såg den andra och utgick från att det va lungt och dom hade olika kurs men sen svängde en av dom så att dom hamnade i kollisionskurs

När jag skriver kollisionskurs menar jag det även om dom färdades åt samma håll
Citera
2026-08-04, 16:51
  #6604
Medlem
Det verkar som att på bilder som är verifierade från olycksplatsen så hade den grävmaskin på. Ngn sa att bilder äldre än ett år fanns ingen grävmaskin



Citat:
Ursprungligen postat av Flaskback
På bilder av fartyget verkar det finnas en grävskopa som förvisso är i höjd med bryggan, men också står så nära den, och är tillräckligt smal, för att man ska kunna se runt. Men det kanske är en annan grävskopa det handlar om som står längre fram? Jag orkar inte verifiera vilka bilder som man tagit efter olyckan - på många bilder har ju fartyget ingen grävskopa alls.
Citera
2026-08-04, 16:51
  #6605
Medlem
Megaforces avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Halfvarhovding
Den höll 12,2 knop vid kollisionen enligt SR

https://www.sverigesradio.se/artikel/timme-for-timme-sa-rorde-sig-fartyget-innan-kollisionen

Fast SRs uppgifter kan man inte lita på. Fartyget har inte 13.5 knop som maxhastighet utan snarare runt 18 knop beroende på hur lastat det är (dvs hur djupt det går i vattnet). Det var olastat vid händelsen så den kan gå fortare, men i farleder så kör man inte så fort innan man kommer ut i öppet vatten.
Citera
2026-08-04, 16:52
  #6606
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Flaskback
På bilder av fartyget verkar det finnas en grävskopa som förvisso är i höjd med bryggan, men också står så nära den, och är tillräckligt smal, för att man ska kunna se runt. Men det kanske är en annan grävskopa det handlar om som står längre fram? Jag orkar inte verifiera vilka bilder som man tagit efter olyckan - på många bilder har ju fartyget ingen grävskopa alls.

Jag har seglat med stora segelfartyg i trånga farleder många gånger och kreativ utkik är ett måste. Och en radar som står bakom en stålmast har en distinkt död vinkel.

Kanske inte hela förklaringen, men kan ha påverkat. Grävskopans arm står i höjd med radarn på bilderna.
Citera
2026-08-04, 16:52
  #6607
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Megaforce
Fast SRs uppgifter kan man inte lita på. Fartyget har inte 13.5 knop som maxhastighet utan snarare runt 18 knop beroende på hur lastat det är (dvs hur djupt det går i vattnet). Det var olastat vid händelsen så den kan gå fortare, men i farleder så kör man inte så fort innan man kommer ut i öppet vatten.

AIS-tracket säger 12 knop vid olyckshändelsen.
Citera
2026-08-04, 16:53
  #6608
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kraftfoder
AIS kan störas ut. Kaliningrad har sådana störsändare, som kan störa ut GPS också.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/gps-sparen-leder-till-rysk-militarbas-vid-ostersjon

-Men det är långsökt.
Minst sagt långsökt!
Citera
2026-08-04, 16:53
  #6609
Medlem
Intressant...

Ja döda vinklar har jag redan skrivit en halv uppsats om här i tråden både gällande radar och optiskt från kommandobryggan.

Med tanke på hur låg bryggan är och grävmaskinen så är min känsla att se en liten snipa på 7m närmsta 3-400 metrarna är nog inte så jäkla lätt (speciellt inte om den ligger först bakom grävmaskinen och den täcks av fören....


Citat:
Ursprungligen postat av BobbyYsin
Inställningar, klutter, fel zoom, fel gain, eller så tittade de inte på radarn alls. Eller, kanske stod lotsen vid ECDIS med radar overlay (kombinerad nav/radar display) fastän befälhavaren hade ansvar för sjösäkerheten, lotsen för navigation. Mycket handlar om rätt rollfördelning, lite om hur god sikt & radar var. Och utkik hade de ju ingen och en stor grävskopa mitt framför radarn. Kanske låg båten 10 minuter i "grävskopans döda vinkel"?

Bridge mgmt har orsakat mer än en olycka i historien.
Citera
2026-08-04, 16:53
  #6610
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Volvoellersaab
Tack för svaret. Har tittat i kap 20. Igen.

Min kommentar var att jag inte ser nåt problem med en sån bedömning, men myndighetens uttalande om att det inte kommer att ske nåt ansvar redan innan utredningen är avslutat är inkompetent (min bedömning).

Jag vidhåller att vi tydligen är överens men att jag har en mer uttalad åsikt att en sån bedömning inte ska ske innan utredningen är avslutad. Det är just detta jag reagerat på.

Som jag tidigare sagt:
-Jag tycker också det finns vissa märkligheter i åklagarens sätt att kommunicera detta.

-Åklagaren kan ju ha ansett att det inte finns någon "utredning att invänta" eftersom att fritidsbåtsföraren inte är misstänkt för brott och därmed inte kommer utredas.

-Åtalsunderlåtelse innebär inte att man friskrivs från ansvar i all bemärkelse - eftersom man förklaras skyldig för brottet och får detta registrerat i belastningsregistret.

-Jag hänvisar till JO. Har du börjat spåna på någon anmälan? Tror ni kan bli fler som gör det i denna tråden nämligen...

Slutligen en fråga: Givet det otroligt hemska som inträffat fritidsbåtsföraren (och dennes familj) vad anser Du skulle vara skillnaden på om detta brottet utreddes och sedan blev föremål för åtalsunderlåtelse - kontra att brottet utreddes, åtal väcktes och fritidsbåtsföraren sedan dömdes till böter eller villkorlig dom?
Citera
2026-08-04, 16:54
  #6611
Medlem
pextas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Halfvarhovding
Ja det fanns gott om tid, dom satt väl och pratade eller kolla telefonen som alla andra i det här landet...

Åklagaren säger att de hade samma kurs men många gör tror att snipan kan haft ngt snävare kurs och sakta kommit några grader in från styrbord. Omöjligt att veta, pappan lär nog inte heller veta...

Det låter rimligt
Citera
2026-08-04, 16:54
  #6612
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av 53....so what
Den bilden du refererar till är i öppen sjö och säkert full fart, vilket kan vara maxfart 12-13 knop.
Vid olyckstillfället var hastigheten lite lägre har det väl framkommit, och bogsvallet då rimligen lite mindre
.
men... Det är helt beroende på fritidsbåtens vinkel och var den befann sig och hur förloppet gått till. I dag vet vi inget därom.
Kom den lite snett med bredsida mot bogsvallet som följd kan den mycke väl ha rullat över på sidan och tryckts ner i vågdalen och vattenfyllts ganska snabbt, till o med rullat runt helt.
Den behöver i princip inte ha träffats direkt av fartyget men kan ha fått kontaktskador under en ev. rullning.
I skummande vatten blir bärigheten mycket mindre och kan leda till att fritidsbåten hamnar långt mer under vatten än normalt.

Så... ja, så kan det ha gått till.
Här är en annan bild och här verkar den inte gå så fort eftersom den lämnat hamnen precis: https://www.tilburyandchadwellmemories.org.uk/content/transport/railways_and_trains/misje-verde-leaving-the-thames
Det verkar bli ganska mkt bogsvall och framför allt skum, även vid lägre hastighet. För övrigt tror jag att din beskrivning av händelseförloppet är nära sanningen. Jag inbillar mig även att fritidsbåtens akter har lyfts upp av skummet och därmed kantrat, rullat runt och hamnat under fartyget. Huha vad otäckt det måste ha varit för samtliga ombord.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in