Fastighetsägare kräver kommun på 11 miljoner pga inskränkningar i äganderätten

Jag tyckte initialt att det verkade korkat att man kan köpa mark och sen får man inte bygga på den men sen visade det sig efter 1 minut av googlande att det var ju mark som man inte får bygga på som han hade köpt. Han visste ju för fan om detta när han köpte den och då kan han ju inte komma och klaga efteråt som en jävla Biltema-kund. Hur dum får man vara liksom?
Varför gör SVT en grej av detta utan att förklara denna lilla poängen som gör hela ärendet till en helt annan sak? Killen är nu ju endast en rättshaverist. Hoppas han får rejält med vite för detta.

Min erfarenhet är att rättshaveristen köpt marken mycket billigt för att den inte får bebyggas, 11 miljoner är värdet om marken fick hårdexploateras. Nu vet ”hela Sverige” att han är en rättshaverist…

Jag tycker att han har en poäng, han äger just nu mark som han inte kan göra något med på grund av detaljplanen. Om nu kommunen tvunget vill ha marken som allmän plats så får han väl begära inlösen av marken. Men vad jag förstår har han bara krävt att få bygglov på den, vilket jag kan förstå att kommunen inte går med på. Sedan är väl frågan om kommunen har behandlat det som parkmark, har de till exempel haft hand om skötseln?

Men en rimlig kompromiss hade väl varit inlösen.

Poängen försvinner väl lite när förutsättningarna var givna vid köpet? De frågar i inslaget typ "borde du inte förstått att du inte kan bygga här, det syns ju tydligt på kartan?" och han säger "nej, det tycker jag inte" och sen börjar han yra om en nullitet.. Marken har ju uppenbarligen använts så som det avsågs i planen, för att allmänheten ska kunna bada därifrån. Han gjorde ett misstag när han köpte marken, om han nu avsåg att stycka upp, bygga fastigheter, sälja vidare, och nu ska han skrika högt för att få som han vill.. Möjligen hade han kunnat erbjuda kommunen att köpa marken för en billig peng för att slippa det och få en del av sin kostnad tillbaka? Men rättshaverist-radarn blinkar ju ganska kraftigt.

Normalt när kommunen har en yta som är ett parkområde/allmän plats i detaljplanen är det de som äger marken och tar hand om den. Det är ovanligt att en allmän yta ägs av en privatperson men inte får brukas till något. Då brukar man antingen ge ett bygglov (som visserligen kan vara begränsat), rita om detaljplanen (på markägarens bekostnad) eller lösa in marken.

Visst blinkar rättshaveristradarn men det här får i alla fall kommunen att agera på något sätt istället för att han som nu äger mark som han inte får göra något med.

Alldeles för tunn trådstart, för lite information och frågeställningen låter som juridik ...Bostad, hem och trädgård --> Papperskorgen
/Moderator

Papperskorgen --> Bostad, hem och trädgård
/Moderator

Vad jag förstår är det en gammal glasskiosk med omkringliggande mark som han köpt. Därför är det parkmark. Självklart att han inte kan bosätta sig och spärra av stranden.