Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Jamen det låter ju verkligen rimligt, det är därför kaptenen är häktad å inte pappan

Verkar som att vi har flera hundra åklagare å experter i tråden.

Jag anade redan innan snipan bärgades att hon inte skulle ha så allvarliga skador och kanske inte ens varit i något hårdare konktakt, om alls, med skeppet. Mitt inlägg om den relativa farten var ett resultat av de tankarna.

Det hänger ihop lite med vad som händer med vattnet runt en båt i rörelse, och särskilt runt fören på ett sådant fartyg.

Tänk en vanlig surfbräda, vågsurfning. Vad som händer när det kommer en våg. Vart tar brädan vägen.

Nu är proportionerna lite annorlunda, men fysiken är densamma.

Men faktum är att även båtar surfar på vågorna, jag har gjort det många gånger med olika segelbåtar, och till och med med en stor gammal båt från 70-talet som vägde 8 ton. Den gången nerför en 7-8 meter hög våg ute på nordsjön. Vi gjorde 20 knop med den gamle båten, nerför vågen.

Nu är som sagt proportionerna lite annorlunda, men fysiken är densamma. Skeppet och bulben skapar en bogvåg. När skeppet kommer ikapp snipan är det inte skeppet, utan bogvågen, som når snipan först. Snipan färdas med ca 10km/h och bogvågen är ca 10km/h snabbare än snipan. Det är inte större skillnad. Snipan får en rejäl skjuts framåt av vågen, trycks framåt, inte sugs, den blir oregerlig och sannolikt har den svängt abrupt i samband med påskjutsen, skeppet fortsätter ohämmat framåt och snipan, tror jag välter runt av vattentrycket från skeppet, eller, kanske av att träffas av båten, här börjar den ta in vatten och sjunka och det går fort. Huruvida sedan snipan har tryckts ut vid sidan av skeppet eller hamnat in under skeppet tror jag är en ren slump, bägge kan ha hänt. Men det är mer av att snipan har tryckts in under båten, än att den har sugits, det finns inga negativa tryck, sugningar där framme, det finns bara tryck från skeppets framfart.

The devil's in the details. En sådan detalj är att åklagaren INTE säger att snipan har sugits in under skeppet, utan att han säger att snipan i det närmaste har sugits in under skeppet. Slutsatsen jag drar är att den inte har varit under skeppet, men att det var nära att så skedde. Sedan är det där en fråga med modifikation. När snipan sjunker mot botten på olycksplatsen är det väl rimligt att påstå att den är under skeppet.

Det är också ett sådant förlopp, där snipan inte i egentling mening blir påkört av fartyget, som leder till begränsade skador på snipan, det som går sönder är det som inte tål att bli brutalt nedtryckt i vattnet av skeppets bogvåg, typiskt kapellet och doghouset helt i glas/akrylglas.

Allt ovan sagt, så måste jag ändå säga att det är verkligen inte osannolikt att kontakt har uppstått mellan fartygen, men det måste inte vara så. Och kontakten har då sannolikt inte varit initial utan sekundär, alltså efter att snipan har tryckts framåt, girat och vält.

Ja, att åklagaren vet att fartyget kört ikapp snipan rakt bakifrån och legat bakom under längre tid kan vara snipan föraren veta. Antingen såg han fartyget och tvekade för länge att veja.
Eller så drar åklagaren en vals, för om han påstår i rätten att fartyget kört ikapp snipan rakt bakifrån ökar chansen att han blir dömd. Har snipan girat babord under längre tid och gått in i fören så minskar risken avsevärt att kaptenen blir dömd.

Och? Den häktade befälhavarens försvarsadvokat ifrågasätter åklagaren, vilket är hans jobb.

Risken att RAMLA i under däck är väl låg ja. Men många hänvisar till risken om man blir just påkörd.
Utan att vara sjöbjörn så skulle jag säga att risken att ett barn utan flytväst, på ett ögonblick lämnar ruffen och tar sig ut är, ca 100 ggr större än att bli påkörd. Väl uppe kan de ramla i.

Vad är det som tyder på att han har "vinglat"?

Mycket bra sammanfattat. Tack!
Och just vad alla förstigpåare här borde inse, även om det gärna ska (måste?) spekuleras hit eller dit trots att vi här inne på forumet bara har en bråkdel av alla detaljer i ärendet till vårt förfogande än så länge.

Logiskt.
Logiskt är också att åklagaren snackar skit, han vill väl förekomma tvivel och stärka sin sak.
Åklagaren har sagt både att snipan sugits ned och att snipan blivit påkörd i aktern, dessa uppgifter ifrågasätts med rätta för åklagaren kan gärna presentera bevisen isåfall, det är han som sitter på dom.

Du får vänta och se vad som kommer att hända.
Men även om snipa kaptenen i nuläget inte har direkt gjort något olagligt så har han klantat till det rejält. Eller om det var medvetet.
Men det mest troliga är att han döms för vårdslöshet.
Även kanske för vållande till annans död.

Tack, mycket mycket intressant förklaring.

Jag har en teori, som du säkert läst då jag postat den x antal ggr. Men förklaringen vi söker är hur snipan kunnat missas av både kommandobrygga eller radar.

Om du inte tycker teorin håller får du gärna komma med en troligare allt eftersom



Eftersom radarn och kommandobryggan troligen är på ungefär samma plats kan detta förklara varför varken radarn eller kaptenen/styrman/lots såg snipan:

Rent teoretiskt så skulle snipan kunnat ligga i radarskugga i flera hundra meter eller en kilometer enligt min uträkning. Du har säkert varit med ngn gång när du kommit till en trafikrondell med fyra ingångar att en bil dykt upp till vänster om dig ur "den främre döda vinkeln" utan att du såg den från börja.. Detta pga att den skyms av bilens B-balk framför sidorutan och så länge båda bilar har ungefär samma avstånd och hastighet till rondell så skyms den.

Om snipan kommit in i farleden från norrsidan (som rapporterats i början) så skulle snipan kunna ligga i radarskugga täckt av den grävmaskin som finns på fartygets styrbordssida. Så länge snipan är i en sådan vinkel så den täcks av grävmaskien förblir den i skugga för radar. Båda båtarna behöver inte hålla samma hastighet, men snipan behöver bara hålla såpass hög hastighet och köra i en sådan vinkel (snett inåt farleden) så den inte hamnar till höger om grävmaskinen (sett ur radarns vinkel) och bli synlig, utan hela tiden måste den ligga bakom den, dvs i radarns "döda vinkeln". Men när snipan kommit såpass nära mittlinjen på farleden och kommer till vänster om grävmaskinen (sett till radarns vinkel) och radarn då borde upptäcka den, då har den kommit såpass nära fartyget så det är under 200m kvar så då tar fartygrts stora för vid istället och ger radarskugga därifrån.

På det viset skulle snipan kunnat ligga väldigt länge i radarskugga från fartygets styrbordssida och glida in obemärkt. Svårt säga exakt, men 500-1000m skulle inte vara omöjligt. Givetvis maximal otur men teoretiskt möjligt.

Och mamman släkt!!!

Vad gjorde resten av besättningen?

Finns det något uttalande om olyckan från famijen i den andra båten?