Varför förtjänar Palestinakonflikten mer engagemang än andra krig och konflikter?

Det där är Hamas talking points. Det finns hur mycket videos som helst från GHFs matutdelningar som motsäger det du skriver.

Nu måste du förklara vad som är efterblivet med att en konflikt behöver mer humanitärt bistånd i förhållande till hur många som faktiskt dör, för det har du aldrig svarat på.

En annan sak du inte berättat är hur du själv tycker att biståndsfördelningen ska vara? Givet är att du tycker att biståndet till Palestina ska bestå på dessa höga nivåer de redan är, men du vill att biståndet till Afrika ska höjas, och rent matematiskt innebär du också att du vill att det totala biståndet ska öka. Vilka ska finansiera detta höjda bistånd menar du? För som det ser ut nu finns det en pott med pengar de får fördela mellan olika krig och konflikter, och det enda alternativet för att Palestina ska behålla sitt skyhöga bistånd du anser är rättmätigt och samtidigt det ska öka för alla andra är genomförbart enbart om det totala biståndet höjs.


1. Det där är ju ett väldigt naivt argument eftersom det bygger på premissen att dessa stater faktiskt i praktiken kan leverera denna typ av bistånd som faktiskt behövs, och är man inte totalt naiv så borde man vara väl medveten om att detta inte är fallet i länder som Etiopien, Sudan eller Kongo. Om nu så vore fallet, ja då hade det absolut inte behövts bistånd dit men verkligheten är en helt annan eftersom de platser som de facto är i störst behov av bistånd isoleras från centralregeringens resurser, ibland medvetet som i fallet med Tigray. Och dessutom, med samma argument är Palestinierna en del av en större suverän stat, Israel, och därför bör vi skicka mindre bistånd till dem eftersom att detta är Israels uppgift. Förstår du hur naivt det är att tro att Israel skulle göra det? Om ja, då kan du nog ge upp argumentet att anledningen till varför Palestina förtjänar mer bistånd än andra krigsdrabbade regioner är för att de andra regionerna tillhör suveräna stater för detta argument håller helt enkelt inte i praktiken.

2. Nu har Saudiarabien och UAE också diplomatisk immunitet, detsamma gäller Sudan, Etiopien och Eritrea samt Kongo och Rwanda. Detta är återigen inget argument för varför Palestina förtjänar mer bistånd och mer internationellt stöd för vi har lika stor möjlighet att dra in våra diplomatiska förbindelser till alla dessa stater rent diplomatiskt. Om detta enligt dig är det starkaste argumentet för varför Palestina förtjänar mer internationellt stöd, även i form av bistånd, eftersom vi diplomatiskt kan påverka denna konflikt måste du också motivera vad exakt som skiljer dessa fall mot andra krig som dessutom är dödligare? Och dessutom, hur stor påverkan har svensk diplomati i verkligheten haft i denna konflikt? Jag menar, vi har haft diplomatiska band med Palestina under en väldigt lång tid och just nu har en majoritet av världens länder erkänt Palestina, men kriget har fortsatt i år efter år. För mig blir det väldigt konstigt att hävda att det avgörande är hur mycket diplomatisk påverkan vi har för det är helt enkelt ett för simplistiskt argument.

3. Det du egentligen säger här är att Västvärlden har en skuld i Kongo, och det går därför emot ditt tidigare argument om att anledningen till att Palestina förtjänar mer ekonomiskt bistånd är för att västvärlden är mer involverade i Palestina än i andra konflikter, vilket helt enkelt inte är sant eftersom Väst är mer involverade i andra konflikter och där är Kongo ett bra exempel. Att du nu försöker hävda att det beror på det officiella, d.v.s. att dessa pengar är dolda, betyder i princip att om ett företag eller land kan dölja sin ekonomiska inblandning i ett krig så förtjänar detta land mindre bistånd än om det sker öppet. Om du inte tycker det så måste du faktiskt hitta något bättre argument för att Palestina förtjänar mer stöd.

4. Okej, du drömmer om kumbaya-samhället och det är jättefint. Men om vi nu ska återgå till verkligheten så tror inte jag att det hjälper människor som just nu svälter i Darfur eftersom det du föreslår inte kommer att hända under vår livstid. Du tycker själv inte att biståndsfördelningen är perfekt, och det är ju bra att du kommit till den slutsatsen med tanke på att Palestina får som jag visat ibland 1000 gånger mer i bistånd än andra krigshärjade zoner, men den lösning du beskriver är extremt naiv att tro att det skulle hända inom det närmaste seklet. Om det sker en svältkatastrof här och nu, tror du att dessa människor har tid att vänta på en systemförändring eller tror du att det mest rimliga skulle vara att faktiskt ge dem humanitärt bistånd här och nu med de resurser vi har?

Om vi ska summera detta har ju du egentligen inte motsatt dig att Palestina faktiskt inte förtjänar så mycket högre i bistånd än andra krig och konflikter utan istället försöker du förklara varför de får mer i bistånd, och det diskuterar jag inte här. Jag är nyfiken på varför de skulle vara förtjänta av mer bistånd än andra krig och konflikter? Och där vill jag att du svarar på den frågan istället för att diskutera om varför det är så, eller det faktum att det är så. För jag anser inte att Palestina är förtjänta av mer bistånd än dödligare krig och konflikter.

Varför ljuger du? Varför bemöter du inte faktumet att palestinierna fick mycket mer mat per person än några andra behövande i världshistorien vilket är topic i tråden?

Stämmer inte.

GHF kan naturligtvis iscensätta något som ser välordnat ut på ett par minuters film, Inga andra än Bibis fans blev övertygade.

Det finns många trovärdiga vittnesmål om den usla organisationen från GHF:s sida, liksom om hur deras och IDF:s "säkerhetsstyrkor" sköt skarpt in bland de palestinier som tog sig fram för att försöka få nå¨gon tilldelning..

Det där räcker inte, vi diskuterade krypskyttar vid matdistributionscentren. 160 skjutna barn i ett urbant krig med 60k döda är inte märkvärdigt, i synnerhet inte när Hamas använder barnsoldater.

Ja ja. Det gamla vanliga god dag yxskaft från dig.
Barnsoldater, säkert ett gäng av dem. Men inte riktigt dem jag hade i åtanke.

Har trögfattades förening riksstämma idag eller?

Har förklarat saken redan.

Jag är för att höja det totala biståndet och när det gäller Israel Palestina är jag framförallt för att gå in med fredsframtvingande trupper.

Nej, du har inte förklarat varför det är efterblivet att antal döda också ska återspeglas i hur mycket bistånd de ska få. Och vilka menar du ska finansiera detta höjda bistånd? För i slutända är det våra skattepengar som ska skickas dit om det är statligt, vilket är det mest förutsägbara.

Både du och jag vet om att anledningen till varför du bryr dig om Palestina inte beror på ett rationellt övervägande från din sida utan det beror på att du påverkats av media. Hade det berott på rationellt övervägande hade du också kunnat förklara rationellt varför du anser att Palestina förtjänar mer engagemang.

Så det har enligt dig alltså skett en omröstning för vart alla biståndspengar ska skickas? När skedde denna omröstning och vart kan jag läsa mer om det? Och dessutom, är det lämpligt att ett majoritetsbeslut ska bestämma vart nödhjälp ska gå? Jag menar intrycket du får av det nuvarande narrativet ger ju knappast en bra bild av verkligheten så missvisande information kan ju få förödande konsekvenser för väldigt många människor...

Här är alla källor:

Jo, för ett par inlägg sen. Läs inläggen som folk skriver till dig istället för att bete dig som ett dement cp.

Japp, skattepengar.

Har skrivit till dig att jag inte tycker det förtjänar mer engagemang och förklarat de rationella skäl till varför det får det ändå.

Du har själv ett oproportionerligt stort engagemang i frågan så det låter mer som ett erkännande än en anklagelse.

Ja demokratiska organisationer tar beslut via den valda styrelsen. Gillar man inte styret kan man rösta bort det.
Du får kolla igenom alla biståndsorganisationers årsredovisning och årsmöten för få svar på din fråga.

Sen räknar du per död? Döda får inga pengar. Pengar går till att försöka förbättra situationen för levande. Skola, utbildning, sjukvård, mat och husrum osv.