MP-röstande Ebba 25 från Stockholm: Höj bensin och diesel till 50kr/L

Du kan göra mycket, och batteribilar kan fungera. Under rimliga förutsättningar. Tyvärr så ser inte verkligheten ut så, batterier hamnar på soptippen, inget återvinns, kärnkraften har MP demonterat och de är fortfarande i fullskaligt krig mot kärnkraft. Degraderande batterier är ett helt annat problem jämfört med ett batteri som helt slutar fungera. Det du tänker på här är nån form av open source batteri där du som lekeman enkelt kan öppna batteriet och byta ut de trasiga cellerna för hand genom att sätta i standardceller som du köpt på valfri Biltema affär eller liknande ställe, riktigt så fungerar det inte i verkligheten och du är fullständigt låst med kulorna i tillverkarens städ.

Vad gäller miljön så finns det inget miljövänligt i att åka runt i privata bilar oavsett vad dessa bilar drivs av. Även bussar och lastbilar är miljövidriga men absolut nödvändiga för ett modernt civiliserat samhälle och betydligt mer effektivt än privatbilism. Kanske är det där du bör börja om du på riktigt bryr dig om miljön, i stället för att sticka huvudet i sanden och låta MP göra problemet ännu värre.

https://via.tt.se/pressmeddelande/3267704/enligt-naturvardsverket-inrikesflygets-utslapp-minskar-tagets-utslapp-okar?publisherId=3234555
Den mängd koldioxid som bussar och tåg bidrar med är liten i jämförelse med personbilar och flyg.
Det framgår inte vad det är för koldioxid produktionen av el och fjärrvärme bidrar med. I det långa loppet är det ju bara kol som tas upp ur marken som ökar koldioxidhalten i atmosfären. Ved har ju människor eldat under årtusenden utan att det höjt halten eftersom CO2 bundits igen i växande träd.
Ja konsumtionen borde minskas.
Behöver bara gå tillbaka till andra världskriget för att hitta ett Sverige som klarade sig i stort sett utan fossila bränslen.
Konflikter bör lösas med förhandlingar. Inte med våld.
Flera konferenser via nätet vore bra.
Sopbilar och plogbilar kommer att behövas även i framtiden. Förhoppningsvis eldrivna.

Det hon säger skulle ju så klart aldrig funka, "inte idag" säger hon, men vadå, nästa år? Är hon medveten om att om bensinpriset ökas till 50kr litern så kanske dieseln ligger på 55-60?

Då har hon inte längre råd att handla mat i affären och det har inte många andra heller, för matpriserna kommer skjuta i höjden till nivåer vi aldrig tidigare skådat.

Med miljöpartister tänker ju bara på bilismen och inte vilka andra skador det gör att öka bränslepriserna.

Räkneövning 1:
En långtradare som kan lasta 30 ton tomater och drar 4 liter diesel per mil ska frakta tomater från Spanien till Stockholm, cirka 300 mil.
4 x 300 = 1200 liter dieselförbrukning.

Med dieselpris 20 kr/l blir bränslekostnaden 1200 x 20 = 24000 kronor.

Med dieselpris 55 kr/l skulle bränslekostnaden bli 66000 kr.

Men själva vitsen med höjningen av dieselpriset är ju att få bilister att välja biobränsle i stället. Om vi tänker att HVO skulle kosta 45 kr/l så köper långtradarens ägare det i stället.

Med HVO pris 45 kr/l blir bränslekostnaden 1200 x 45 = 54000 kronor d.v.s. 30000 kr högre än för 20 kr/l diesel.

Men långtradaren kunde ju medföra 30000 kg tomater vilket innebär cirka 1 kr högre fraktkostnad per kg tomater med fossilfritt bränsle.

Räkneövning 2:
1 person bor i hyresrätt med 2 rum i Stockholm med hyra 8000 kr/månad och köper månadskort för resor med Stockholms Lokaltrafik för 1000 kr/månad = 9000 kr/månad.

1 person bor i stuga i glesbyggd. Total bokostnad cirka 3500 kr/månad. Behöver åka med bil cirka 200 mil per månad. Bilen drar 0,6 liter liter HVO per mil som kostar 45 kr/l. Total bränslekostnad per månad 200 x 0,6 x 45 = 5400 kr.
Total kostnad bostad och bilbränsle 3500 + 5400 = 8900 kr/månad.

Vet inte vart du vill komma med sina räkneexempel, men HVO har ju alltid varit mycket dyrare än Diesel. Jag tror ju att det priset kommer följa upp med priset på vanlig diesel. D.v.s. skulle dieseln kosta 55 kr litern så lär HVO kosta 65 kronor litern. Inte för att det behövs för att täcka tillverkningskostnader utan för att de KAN göra det.

Oavsett. Skulle bränslepriserna stiga till de nivåerna så skulle omställningen till ellastbilar gå i en rasande takt. Alla kan ju inte byta hela sin fordonsflotta på en gång så klart, det kostar mycket pengar, men det kommer gå mycket mycket snabbare.

Som någon varit inne på så är det personbilar som står för en mycket stor del av koldioxidutsläppen, även flyg bidrar med en del.

Personbilar, firmabilar och lätta transportbilar kan vi elektrifiera idag. Det är dessa som står för betydande utsläpp.

Tunga lastbilar och fordon inom industri och jordbruk är svåra att elektrifiera och därför måste de få fortsätta med bensin och diesel till rimliga priser tills tekniken kommit ikapp.

Son jag varit inne på, för att vi ska få en förbättring måste vi göra en förändring.
Varför landas det så ofta i den här typen av argumentation att man måste lägga ned allt och återgå till stenåldern. Hur menar du att man ska åstadkomma en förändring om man låter allt vara som det är?

Med tanke på att genomsnittspersonen skiter i allt och inte bryr sig så kommer det givetvis bli svårt. Det finns också sådana som Ebba som kanske inte kommer med de mest realistiska lösningarna. Många av de som röstar på MP och även är politiskt aktiva vill göra stora förändringar men kan inte tänka sig att göra så stora förändringar i sitt eget liv. Hyckleriet är kanske det främsta problemet. Det är viljan som saknas.

Är det verkligen så? Är det verkligen bevisat att bilar faktiskt ligger bakom det till största del, av en opartisk riktig icke-köpt källa? För med tanke på all skit som händer i världen så har jag jävligt svårt att tänka mig at snåla bilar, fulla av avgasrening, katalysatorer och miljöbränslen skulle ligga bakom allting. Det låter 120% som klimatpropaganda från eliten/globalisterna, som också ligger bakom 15-minuterstäder och all annan skit som vill massövervaka oss, begränsa oss och förtrycka oss, så igen, är det verkligen bevisat av en riktig trovärdig källa, eller är det bara propaganda? jag säger att det är det sistnämnda.

Det jag ville komma till med mitt räkneexempel var att jag tror att de fossila bränslena kan fasas ut utan att det behöver blir någon katastrof för levnadsstandarden. Under 1970 talet steg oljepriserna kraftigt och oljekonsumtionen sjönk. Men levnadsstandarden fortsatte öka i Sverige.
https://ravarumarknaden.se/oljeprisets-utveckling-fran-1861-till-2013/

De som producerar HVO vill sälja så mycket de kan. Då måste priset vara lägre än priset på diesel

Håller med. Det Tidöpartierna åstadkommit med sänkt skatt på fossila bränslen är att de dragit undan mattan under fötterna på de som arbetat för att minska det svenska oljeberoendet.

Ändå har det aldrig varit lägre än dieselpriset. Det ligger stadigt över det vanliga dieselpriset. Så var det nu när dieslen kostar runt 20 kronor litern och det var så när dieseln kostade 28 kronor litern.

var tror du att den magiska gränsen går för dieselpriset innan HVO erbjuds billigare? Jag tror aldrig, men om det sker så kanske när dieseln kostar 35-40 kronor litern, men är inte helt övertygad om att det ens kommer ske då, för de tar nog återigen bara mer för sitt bränsle.

Ja, för jag antar vi pratar om utsläppen från vägtrafiken? Det finns ju flera oberoende källor som säger detta. Källor från OWID och IPCC.

IEA som inte är bunden till industrin men kanske inte helt oberoende säger samma sak exempelvis:

https://www.iea.org/reports/breakthrough-agenda-report-2025/road-transport?utm_source=chatgpt.com

Grejen är väl att på Flashback duger det inte med oberoende källor eller länkar till vetenskapliga artiklar som är peer reviewed eftersom tron och övertygelsen är större än forskning och statistik. Dessutom brukar man säga att den oberoende forskningen är korrupt och köpt.

Så det finns inte så mycket man kan göra på den fronten för att övertyga. Idag räcker det inte att föra något i bevis med forskning för att övertyga utan för vissa handlar det om vem som bygger upp den mest övertygande plattformen på sociala medier och klippa samman de mest trovärdiga videoklippen för att "bevisa" något.

Ebba kanske tycks vara tokig men det hon har rätt i är i vilken riktning vi måste gå. Sen att de själva inte följer den övertygelsen rent praktiskt är ju vad som utmärker en miljöpartist.

Jag tror själv inte på att människan kommer lyckas särskilt väl. Vi är rätt körda men det förändrar inte vilken riktning som är rätt och vilken som är fel. Den är ju rätt uppenbar då vi är beroende av klotet.

Förstod inte du när jag sa till dig att jag ville ha riktiga källor? IPCC använde ju namn på forskare i deras listor som Musse pigg och andra sådana namn. Det anser jag inte vara seriöst, dessutom är de tydligt köpta. Solen påverkar klimatet och du borde dessutom fatta att rena, snåla bilar med katalysatorer och miljöbränslen är inte problemet.