Småföretagare i Sverige: Vi är statens mjölkkossor – varför pratas det inte om detta

Så du är helt enkelt girig och även om du satt med flera miljarder skulle du varken vara lyckligare än idag eller jobb mindre? Om det är så kan vi ju lika gärna lägga 95 procent skatt på dig, för det kommer inte påverka ditt välmående.

Du blandar ihop två saker:
att Sverige har fungerande institutioner och att skatten därför måste vara så hög just när småföretagaren lyckas.

Jag har aldrig sagt att jag ska betala noll skatt. Jag säger att det är orimligt att först betala bolagsskatt och sedan mötas av kraftig ytterligare skatt när vinsten ska bli privata pengar. 3:12 är bättre 2026, men det är inte någon magisk fribiljett till miljonutdelningar för ett vanligt litet bolag. Grundbeloppet är cirka 322 000 kr. Resten kräver sparat utrymme eller stora löner i bolaget.

Och ja, moms betalas formellt av kunden. Men i en konkurrensutsatt B2C-marknad kan jag inte bara höja slutpriset hur som helst. Om kunden bara accepterar 1 000 kr inklusive moms får bolaget 800 kr före moms — inte 1 000 kr. Momsen påverkar alltså pris, efterfrågan och marginal även om den redovisningstekniskt är en genomgångspost.



Sedan: varför kan Bulgarien ha 10 % bolagsskatt och 5 % utdelningsskatt, alltså runt 14,5 % total skatt på utdelad bolagsvinst, samtidigt som Sverige behöver göra privat uttag så dyrt? Bulgarien har även 20 % moms, inte 25 %. Det visar att det finns andra modeller än att lägga ett extremt tungt uttagsskattetryck på den som byggt ett lönsamt litet bolag. PwC om bulgarisk utdelningsskatt
USA är dessutom ett ännu tydligare exempel på att det går att ha en enorm, innovativ ekonomi med lägre skatter i många delstater, ingen federal moms och betydligt större möjligheter att behålla och återinvestera kapital. Visst får man då själv betala mer för försäkringar och trygghet — men det är just poängen: företagaren ska få behålla mer och kunna välja själv.

Att säga att “staten skapade hela min vinst” är också ganska magstarkt. Staten bygger vägar och rättsstat, absolut. Men staten tog inte kundmötet, byggde erbjudandet, tog risken, jobbade kvällarna eller står med skulderna om affären kraschar. Jag är beredd att betala för samhällsfunktionerna — jag vill bara inte att framgång i ett litet bolag ska behandlas som något som måste bromsas och straffas.

Sagt av en avundsjuk fattiglapp.

Momsen sänker din marginal på priskänsliga marknader, det är ren marknaddynamik. Men det gör den inte till en vinstskatt. Bulgarien har en kollapsad offentlig sektor, utbredd korruption, enorma klassklyftor och en välfärd som tvingar medborgare till privata lösningar de sällan har råd med. Låga skatter har ett pris som betalas av samhällets svagaste.

USA-modellen bygger på exakt samma sak. Hög tillväxt och låga skatter för kapitalägare skapar enorma klyftor, medicinsk konkurs för vanliga arbetare och en urholkad medelklass. Det är precis den otrygghet som det svenska folkhemmet byggdes för att avskaffa. Att "välja själv" fungerar utmärkt för den som drar in åtta miljoner, men slår skoningslöst mot resten av befolkningen.

Ingen påstår att staten har jobbat dina kvällar eller tagit din personliga risk. Men din risk hade varit oändligt mycket högre i ett samhälle utan fri utbildning för dina anställda, köpstark medelklass, garantisystem vid kris och social stabilitet. 3:12-reglernas lönebaserade utrymme är konstruerat för att premiera bolag som faktiskt anställer och betalar löner, inte för att vara en skattefri bankomat. Hög skatt på höga privata uttag är inte ett straff mot framgång, utan garantin för att Sverige inte förvandlas till ett klassamhälle där vinsterna privatiseras medan kostnaderna för människors trygghet vältras över på arbetarna.

Men ursäkta , du saknar verklighetsförankring.

Sverige har redan segregation, bostadsklyftor och ett växande utanförskap — hög skatt har inte automatiskt löst det.

Och ja, välfärd kostar. När stora grupper står utanför arbetsmarknaden under lång tid finansieras det av dem som arbetar, betalar skatt och driver företag. Det är inte hat att säga det, det är grundläggande ekonomi. Problemet är inte människor som söker ett bättre liv, utan politiker som byggt system utan att ställa tillräckliga krav på arbete, språk och egen försörjning.

Samtidigt ska företagaren som skapar jobb och tar risk beskrivas som girig när han vill behålla mer av sin egen vinst. Det är där din analys havererar. Kom igen

Listan över avskaffade och sänkta skatter som gynnat kapitalägare och höginkomsttagare mest:

Arvs- och gåvoskatt (2005): Slopades helt. Undantog generationsskiften av stora förmögenheter från beskattning.

Förmögenhetsskatt (2007): Slopades helt. Frigjorde betydande kapital hos den översta procenten.

Statlig fastighetsskatt (2008): Ersattes av en kommunal avgift med ett lågt tak, vilket gav drastiska skattesänkningar för exklusiva villor.

3:12-reglerna (2006–): Lättnader som gör det möjligt för bolagsägare att ta ut vinster som kapitalinkomst (20 %) istället för högre tjänstebeskattning.

Investeringssparkonto / ISK (2012): Införde schablonskatt som gynnade stora aktieportföljer och avkastning under börsuppgångar.

Värnskatten (2020): Sänkte den högsta marginalskatten för de högsta inkomsttagarna.


Din analys missar helt den ekonomiska motorn bakom utvecklingen.

Sveriges segregation, bostadsklyftor och urholkade välfärd är det direkta resultatet av årtionden av högerpolitik och marknadsexperiment.

Det var Reinfeldt-regeringen som ställde dörren på vid gavel med "öppna era hjärtan" samtidigt som samma regering monterade ner det offentliga understödssystemet, urholkade a-kassan, skar i sjukförsäkringen och dränerade staten på intäkter genom drastiska skattesänkningar för de rikaste.

När man kombinerar stor invandring med avregleringar, utförsäljningar av allmännyttan, marknadsskolor och slopade kapital- och fastighetsskatter skapar man medvetet en underklass. Det byggde en billig arbetskraftsreserv och skapade de klyftor vi ser idag.

Att företagare ska få ta del av offentligt finansierad infrastruktur, utbildad arbetskraft och trygghet, men skrika "girighet" så fort kapital ska beskattas på samma nivå som hårt arbete, är rent hyckleri. Det är nedmontering av välfärden och den förda högerpolitiken som har havererat landet.

Sen när du har några hyreslägenheter du hyr ut och kan sälja av om 10-15år så kan du lägga bolaget i träda i några år och få en mycket lägre beskattning.