Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Du behöver inte låta AI skriva långa texter åt dig. Du kan säkert skriva själv.

Vad gäller förluster så har alla krig sin egen dynamik. Och sedan kan man ju räkna på olika sätt. Det är t ex inte ovanligt att den ursprungliga aggressorn är den som till slut förlorar kriget, dvs båda parter har före krigsslutet bedrivit såväl anfalls- som försvarskrig. Och bryter man ner siffror till enskilda slag - som också kan vara svåra att avgränsa - så kan man få olika resultat vad gäller om det är anfallande eller försvarande part som får ta de största förlusterna. Men att som du hävda att försvararen som får uthärda en massa bombardemang alltid förlorar mest är inte korrekt.

En sak som syns tydligt är att Ryssland/Sovjet har en stark tendens till att alltid ta de största förlusterna i krig. Tyskland var den ursprungliga angriparen i Andra Världskriget och Sovjet var försvarande part, senare blev rollerna ombytta. Tittar man på militära förluster (inte civila offer) så var det sovjetiska förlusterna 50% högre än de tyska under kriget som helhet (8,7 resp 5,3 miljoner döda), men då var en del av de tyska förlusterna även på Väst-, Syd- och Afrikafronterna. Tittar man på ett enskilt slag, t ex slaget vid Stalingrad så var även där de sovjetiska förlusterna ca 50% större än de tyska. Och bryter man ner det slaget i delar och tittar på Operation Uranus (det sovjetiska motanfallet) så vad finner vi då? Jo, de sovjetiska förlusterna blev även där ca 50% högre än de tyska (och då är de 91 000 tyska krigsfångarna inräknade i de tyska förlusterna eftersom 92% av dem dog i sovjetisk fångenskap).

I Gulfkriget 1991 var Irak aggressorn. Irak kan ha förlorat upp till 100 000 man (inga riktigt bra siffror finns, Irak själva uppger färre än 2 000). Medan FN-alliansens förluster var 292 man, så gott som alla i samband med motanfallet. Så detta krig kan bevisa din tes, men samtidigt fanns här en militär överlägsenhet som Ryssland inte är i närheten av att ha i Ukrainakriget.

Du saknar grund för ditt svepande påstående om att eldkraft alltid gynnar anfallaren. Det blir olika i olika krig och situationer. Även en försvarare har ju god eldkraft och kan skjuta tillbaka. Sedan måste du också ta i beaktande att efter 2014 har Ukraina tagit till sig mycket av västerländskt tänkande, medan Ryssland tydligt tillämpar sina tidigare taktiker: att kvantitet är en kvalitet i sig. Så det mest sannolika att Ryssland tar de största förlusterna även i Ukraina. De siffror som kommer ut tyder ju också på det, även om siffror under pågående krig naturligtvis inte är särskilt tillförlitliga. Just nu talar mycket för att de ryska förlusterna (dödade och skadade) passerat miljonen, medan de ukrainska kanske är ca hälften så stora.

Ryska FAB-bomber når nu 80 km bakom mitten av gråzonen, och 150 km från där de avfyras.

https://x.com/clement_molin/status/2083795682075222349?s=20

Pavlohrad, Mykolaiv och "bortre" Zaporizhzhe kommer därmed långsamt också bombas ut.

Ryska FAB-bomber når nu 80 km bakom mitten av gråzonen, och 150 km från där de avfyras.

https://x.com/clement_molin/status/2083795682075222349?s=20

Pavlohrad, Mykolaiv och "bortre" Zaporizhzhe kommer därmed långsamt också bombas ut.

Ja vidrigt! Ryssarna bombar allt till grus! Äckligt att det finns sympatisörer till dessa svin.
Man undrar hur ryssen tänkt sig att människorna som bott där ska agera om de skulle vinna och vad de själva tänker sig göra med dessa grushögar?

Att bomba ut städer verkar vara något som du går igång på. Jag undrar faktiskt hur du mår med tanke på att du verkar uppskatta rysk förstörelse av civil infrastruktur i Ukraina.
Militärt har det liten effekt däremot. Vad som däremot kan bli problematiskt är om ryssarna kan massproducera dessa bomber med längre räckvid så som de gör med de nuvarande.

FAB-bomberna har varit ett av de mer effektiva vapnen för att hålla ukrainsk logistik på avstånd. De har hög spränkraft och det äf inte roligt alls att vara i närheten när de briserar.
Jag haf läst om att ryssen lyckats skicka iväg enstaka bomber med betydligt längre räckvidd än de vanliga.
Kan de blrja massproducera dem är det försvårande för Ukrainas förmåga att försörja fronten.

Att bomba ut städer verkar vara något som du går igång på.

"Dronebomber" rapporterar på X om ett mycket omfattande drönaranfall just nu mot Bögimperiet. En stor anfallsvåg går upp mot Moskva oblast och även längre norrut och vi ser en avläggare mot Ryazan.

Österut har vi två anfallsvågor, en mot Voronezh oblast och vidare österut.

En våg går mot Donetsk och Luhansk och vidare in mot Rostov oblast.

Mot söder har vi två stora anfallskoncentrationer, en mot Krim och Sevastopol. En anfallsvåg går över Azov Sea, berör Kertj och vidare mot Novorossyisk samt Krasnodar.

Detta är glädjande, det skall röra sig om 400 drönare men det kan komma flera. Måtte en dag både Putin och Medjedev blir rejält bombade.

Fru Kim, ägare till Wildberries har gått ut offentligt och meddelat att man inte kommer ersätta de företag som sålt via Wildberries och förlorat sina varor.

Hon hänvisar istället till staten(Putin). Men ingen har gått ut och lovat något från det hållet.

Men men allt är säkert bra, Putin är bara förkyld och kan inte prata i telefon just nu

Litet kul ändå att fru Kim säger att man inte behöver följa kontrakt p.g.a. "force majeure".

Ukraina räknas numera som ostoppbar kraft från ovan verkar det som