Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Denna tråd är tyvärr full av folk som har dålig koll, och aldrig framfört en båt. Själv har jag varit fritidsskeppare på motor- och segelbåtar i 30 år.

Enklaste förklaring är troligast.
Fartyget körde sydväst. Snipan var på väg hem i korsande kurs, sydost. Både fartyg och snipa höll dålig/ingen utkik.

Fartyget kör på snipan på dess babordssida. Den kantrar omedelbart och trycks ner under bulben, eller pressas längs med bulben och sjunker.

Skador som vi ser är mycket troliga: snipans skrov i stort sett intakt men överbyggnad borta.

Pappa och son med flytvästar i sittbrunnen, överleve mirakulöst med skador.

Mamma och dotter troligtvis i förruffen, hade inte en chans.

Han är alltså häktad.

https://www.sverigesradio.se/artikel/kaptenen-efter-fartygsolyckan-begard-haktad

Lilla vän, du har så bråttom att kommentera och visa dig duktig att du inte hinner läsa och förstå.

Läs igen läs rätt.

Och, kan kan garanterat 100 ggr mer än dig om radarer och dess presentations system

Han seglar för fullt nu för babords halsar, ja JA nej jag vet inte ens om det var så roligt.



Nej finns ingen bogpropeller på den båten. För att en sådan ska vara användbar så måste båten
nästan ligga stilla.



JA, bulben, bulbstävens babordssida på MISJE VERDE är rejält skrapad, så att den svarta färgen har nötts bort.

Ser man på bilden på snipan framifrån så är hon intryckt vid fören på sin babords sida.

Så i så fall kan de ha mötts front mot front ?? Förskepp mot förskepp och bägge fick kontakt på sin respektive babordssida.

Litar inte på de övriga som skriver här,, som verkar blanda ihop babord och styrbord ???
Babord på en båt är alltid babord oavsett var man står och tittar på båten.

Ser ni på bilden från snipans förskepp, fören att hon spruckit längs med mittlinjen.
Trodde inte man skarvade glasfiberbåtar så längre. Men den 5-6 cm breda sprickan är ju tillräckligt bred för att hon skulle sjunka som en sten inom högst 1-2 minuter.

G-krafterna kan dock bli mycket stora i och med att det är ett lastfartyg på 5000 ton som träffar en snipa på bara 5 ton. Man kan dö av bara G-krafterna. I en del fall har det till och med hänt att kroppspulsådern brustit utefter större delen av sin längd, bara på grund av krockvåldet.

Otäckt men sådant kan faktiskt ske.
Så både mamman och dottern kan ha varit döda innan de befann sig i vattnet.

Om det har funnits någon överbyggnad så kan den ha slitits bort av att MISJE VERDE tryckte ner hela snipan en bit i vattnet och att den därmed slets av,

Försökte räkna på krockens tidsaxel och den tog bara 0,14 sekunder.
Det blir många G-krafter det ja. Det blir jämförbart med att köra en vanlig personbil in
i en bergvägg ungefär.

Om du hade haft den minsta kolla hade du vetat att något du kallar sekundär radar inte skapar information till AIS

Jag håller mig till vad som är officiellt bekrftat än så länge. Polisen har bekräftat via SVT Nyheter att det rör sig om en flicka (dottern i familjen). Den exakta åldern i siffror har dock inte offentliggjorts i de första officiella rapporterna, mer än att hon beskrivs som ett barn/en dotter till den omkomna kvinnan i 40-årsåldern.

Haha, vart har jag skrivit att sekundärradar skapar AIS information?

Betänk att radarantennen inte behöver sända bara för att den snurrar!

Primärradar är en vanlig radar, sekundär är den som presenterar transpondersignaler AIS som vi tex kan se på marinetraffic och motsvarande i luften då dom har mottagare över hela planeten som sedan skickar datat till deras internet serverar.

Hur gamla är barnen?

Dottern är född 2019. Sonen 2021.

Varför inte snipan är "krossad" beror också på hur vatten beter sig. Det stora fartyget med sin stora bulb pressar undan, och framför sig, enorma mängder vatten. Detta fungerar som en sorts kudde och stötdämpare.

Det är troligare att snipan bara svepts under, än en hård smäll material mot material.

Kollade på bilderna på snipan när de lyfte henne ännu en gång.

Skumt med så lite synliga skador.

Börjar misstänka att vi har att göra med sk. "bank effect"

De skulle i så fall innebära att snipan har sett fraktaren och kört längs den i väntan på att den passerade men...

Ligger man nära ett annat fartyg uppstår en "bank effect" som i detta fallet gör att snipan sugs in mot det större fartyget och tappar all kontroll över styrningen och till slut sugs snipan in under fraktarens skrov

Detta skulle förklara att doghouse är borta men nästan inga andra synliga skador

Lotsar kan givetvis begå brott och hamna i fängelse. Däremot har de i uppdraget som lots bara att lotsa, dvs hjälpa fartygets befälhavare att manövrera fartyget i leden. Det kräver normalt lokalkännedom, egen kompetens på samma nivå som befälhavaren och kännedom hur fartyg uppträder i olika sammanhang, i synnerhet i leden där lotsen stöttar befälhavaren.

I praktiken (på moderna fartyg) innebär det att lotsen har tabeller och data för fartygets egenskaper till hands och (i praktiken) därför initierar girar, bestämmer hastighet, anpassar fartygets läge i farleden så att möten kan ske och girar kan utföras. Lotsen talar då om för den som styr hur fartyget skall manövreras, men allt ansvar för att det går att göra säkert ligger fortfarande på fartygets befälhavare. Lotsen har inget ansvar för tillräcklig utkik, radarns användande, att styrmaskin är pålitlig, att maskinmanöver fungerar och annat sådant. Han har gått ombord på ett för honom främmande fartyg där det "bara" finns data runt girhastighet, motorstyrka, längd, bredd, deplacement, djupgående och sådant. Vad befälhavaren anser vara "gott sjömanskap" vet han/hon inget om, inte något om kompetensen ombord eller det egentliga skicket på fartyget. Sådant kontrolleras visserligen, men av andra än lotsen.

För den som inte riktigt kan inse hur svårt det KAN vara, så kan man visualisera en stor, lång långtradare som skall köras på en ibland smal väg, med svaga vägkanter och där man kör fast om man börjar svänga för tidigt eller för sent i en del knepiga svängar. Här hoppar då lotsen in i hytten och hjälper föraren vägen fram, i syfte att att undvika alla problem som finns på just den vägen.

Lotsen måste lita på att fartygsbefälen sköter sitt (fartygets säkra framfart). Hans uppdrag är att verifiera var fartyget befinner sig, checka av läget i farleden, bevaka så att girar inleds i tid, att hastigheten är korrekt för det man tänker göra och att manövreringen utförs.

Därför blir frågor om "lotsen skött sitt jobb" när fartyget (som det just nu verkar) kört ner en fritidsbåt rätt meningslösa. Givetvis står en lots inte passiv på bryggan om denne ser en farlig risk uppstå (en liten fritidspåt på väg under stäven är en sådan "farlig risk") och svenska lotsar har samma kompetens som fartygsbefälhavaren, dvs man har sjökaptensexamen i botten, innan man blir lots.

Därför är det så gott som säkert att man inte sett snipan från fartyget, och har man inte gjort det uppstår frågor. Som så många (mer eller mindre förtjänstfullt) har påpekat, det var inte trångt just där olyckan skedde. Man hade kunnat gira, man hade kunnat sakta farten, man hade kunnat bromsa (back i maskin), man hade kunnat använda uppmärksamhetssignal ("tuta länge och högt). Man har alltså inte sett snipan över huvud taget. Det borde man gjort, i alla fall i en perfekt värld, men just detta är inte lotsens uppdrag.

Rimligen har inte heller fritidsbåten sett fartyget komma eller kanske troligare, helt felbedömt hastighet, riktning, avstånd när man varit så nära att man upptäckt det.Det KAN ha handlat om mindre (kanske mycket mindre) än en minut från att man insett faktum till kollision. Att i det läget avgöra om man räddar sig genom att fortsätta ("hinna undan") eller gira skarpt ("vända och fly") kan vara mycket svårt (eller helt fel).

Nu kommer haveriutredningen troligen att kunna peka ut en del faktorer som gjorde kollisionen möjlig, men det är inte säkert att man kan få veta allt ändå. Oklarheter och "mänskliga faktorn" kan vara begränsningar i detta. Alla inblandade kan ha gjort misstag eller brutit mot gott sjömanskap, men troligen inte lotsen.