Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Japp. Köper det.

Attt någon var i ruffen är flashback påhittade sanning. Likväl kan alla ha varit i sittbrunnen.

Jag tillförde inget nytt men ville belysa det viktiga i att ingen vet om de hade flytvästar eller ej. Finns inget bekräftat alls.

Spekulationer kring ruffen har funnits sen tidigt i tråden. Men bara vilda teorier.
Kan lika gärna vara så att alla satt med flytvästar i sittbrunnen.

Folk var på plats t ex sjöräddningsledare på Sjöfartsverket som stod för räddninginsatsen. Som sa att det spöregnade. Så alla meteorologiska mätningarna som fanns över området killgissade att det visade regn? Det var något nytt, då litar du verkligen inte på tekniken då.

Vet inte riktigt vad jag förväntade mig av tråden, men inte var det 271 sidor av VM i killgissningar.

Ska ni inte spå vad som hände i tarotkort istället? Kanske stöpa en tennfigur som kan förklara vädret under den specifika minuten olyckan skedde? Följa currylinjerna till sanningen? Rådfråga de som faktiskt vet under en seans?
Eller bara sitta på händerna en stund tills det kommer mer info. Förstår inte vad ni får ut av det här.

Sjukt rådigt! Tänker också på vilket smärre mirakel det är att de lyckades höra pappans rop på hjälp där ute.

Sannolikt anhållen för att han annars inte kommer gå att förhöra, då han verkar vara ryss. Så det är nog bara av utredningstekniska skäl.
Det finns nog inget som pekar på att han gjort något fel.

Även om alla har flytvästar kan man drunkna ändå, flytväst är inte vidlivväst. Även sonen med flytväst är ju i kritiskt tillstånd fortfarande.

Otur är väl själva definitionen av en olycka i 999 gånger av 1000.

Återigen.
Flytvästar kanske man hade. Du vet inte.
Eller exakt vad man gjorde i vilken ordning och i vilken tidsaxel.

Jaha? Det svaret har inte riktigt något att göra med vad jag sade, men visst.

Poängen med mitt inlägg var uppenbarligen inte flytvästs-frågan.

Du lägger till fler faktorer så att olyckan blir ännu mer osannolik.

Håller med dig till viss del. Däremot är det skepparen som är ytters ansvarig, lots eller inte. Klart att lotsen inte erkänner att han sett eller hört något, om han mot förmodan skulle ha gjort det. Lotsen har en skyldighet enligt lag, att larma och påbörja räddningsinsatser vid olyckor.. precis som alla andra till sjöss.

Men olyckan i sig ger inte mig särskilt mycket huvudbry. I dåligt väder och lite sjö är en sådan liten båt utan AIS i princip omöjlig att upptäcka på en radar. Då det dessutom var mörkt och i någon typ av farled och relativt nära land kan det just i denna situationen vara svårt att avgöra om det är en lysboj eller en top-lanterna på en liten båt som du ser, om den lille båten ens hade en top-lanterna igång. Sedan brukar det utöver lots och skeppare även vara och en styrman på bryggan.. och i de bästa av världar, ett utkik. Eftersom det var mörkt, nedsat sikt och nära land. Så var det bevisligen inte i detta fall😅

Att den lilla båten inte såg det stora fartyget förstår jag däremot inte.