Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

De starka bilaterala garantierna från USA som Zelensky ville ha var en starkare koppling än det som Natos avtal garanterar.
Natos paragraf 5 är inte tvingande för staterna att delta i krig men Zelenskys avtal innebar det
USA kommer aldrig att gå med på det. De vill bara dra sig ur snarast möjligt eftersom det är ett förlorat projekt som suger för mycket vapen.
När Kiev har kapitulerat kommer sannolikt Nato att upplösas i dess nuvarande form.
Vissa länder i Europa kommer antagligen att samarbeta militärt med USA ändå men under andra förhållanden.

Nato baseras på USAs militära styrka.
De klarar inte att leverera till Europa de vapen som vi behöver och de åker på storstryk i Persiska Viken.
Plus att de tvingas dra ner på sina militära baser .
Nato har investerat enormt i Ukraina och därför blir det ett stort nederlag för oss såsom Stoltenberg uttryckte det. Det kommer att leda till splittring
Du är dåligt påläst om läget i kriget
Skaffa dig kunskap istället för att flumma i din filterbubbla.

Nato baseras på USAs militära styrka.
De klarar inte att leverera till Europa de vapen som vi behöver och de åker på storstryk i Persiska Viken.
Plus att de tvingas dra ner på sina militära baser .
Nato har investerat enormt i Ukraina och därför blir det ett stort nederlag för oss såsom Stoltenberg uttryckte det. Det kommer att leda till splittring
Du är dåligt påläst om läget i kriget
Skaffa dig kunskap istället för att flumma i din filterbubbla.

Det är länder som är medlemmar i NATO som stöttar Ukraina, inte NATO som organisation. Om det går så dåligt för Ukraina, varför slåss Ryssland om gränsstäder när vi är inne på femte året? Sjukt odugligt.

Inom stormaktsgeopolitik dimensionerar man sitt försvar efter motståndarens militära kapacitet, inte hans förklaringar om "snällhet". Ett Nato-anslutet Ukraina innebär sex minuters flygtid för robotar till Moskva. Ingen rysk ledare, oavsett styrelseskick, hade någonsin accepterat det. Väst firar några hundra mil skog i Finland. Ryssland säkrade i sin tur Azovsjön som ett ryskt invändigt hav, tog kontroll över Europas rikaste industri- och mineraltillgångar samt integrerade miljontals nya medborgare. Fråga befolkningen i Belgrad, Tripoli eller Kabul hur "defensivt" Nato är när deras strategiska intressen står på spel. Stormakter agerar imperialistiskt när de kan; skillnaden är att Väst paketerar det i moralism, medan Ryssland agerar utifrån kallsinnig maktlogik. Du hoppas på Rysslands kollaps utifrån känslor. Verkligheten skrivs dock inte av önsketänkande på internetforum, utan av resurser, geografi och eldkraft.

Genom integrationen av de fyra regionerna (Donetsk, Luhansk, Zaporizjzja, Cherson) samt Krim har den ryska staten adderat mellan 3,5 och 5 miljoner invånare direkt till sin demografiska bas. Utöver detta har cirka 2,5-3 miljoner ukrainare valt att flyttas eller fly österut till Ryssland sedan 2022 och fått ryskt medborgarskap. Även om man räknar bort militära förluster och utvandring har Ryssland gjort en nettoökning på flera miljoner medborgare. Ukraina har samtidigt förlorat över en tredjedel av sin befolkning permanent till följd av flykt västerut, territoriella förluster och demografisk kollaps.

Därför att Putin demilitariserat Nato på det viset.
Inte bara Ukraina.
Två flugor i en smäll.
Ny strategi; 2022 - 2025 var det fokus på SMO frontkriget nästan enbart men nu from april är det fullskaligt krig med allt vad det innebär..
De lamslår även Ukrainas logistik på ett sätt som inte skett tidigare. Kriget i Persiska Viken blev en game-changer för ryssarna.
Andra faktorer
De flesta städerna i Donbass och i östra Ukraina etablerades som militärt befästa städer under det långa 8 åriga inbördeskriget.
Därför har det varit mödosamt att erövra plus att den tekniska drönarerevolutionen har gjort det svårare att gå på snabb offensiv.

Jasså blev du sur för att jag gav dig riktiga siffror och data istället för att mata din filterbubbla menar du.

Om baserna har du delvis rätt, USA drar ned från 4 till 3 brigader i Europa, en återgång till 2021 års nivå, tog hem 5000 man från Tyskland och planerar att minska antalet stationerade stridsflyg från 150 till 100. Men det är ju ett politiskt val från Trump absolut inte en kollaps. Kongressen har satt ett golv på 76000 man, och Europas svar har endast varit accelererad upprustning, inte splittring.

Splittringen syns inte heller i praktiken. Vid Natotoppmötet i Ankara i juli enades samtliga 32 medlemsländer om en gemensam deklaration och 140 miljarder euro till Ukraina för 2026–2027, och Trump gav dessutom Ukraina licens att tillverka Patriot-robotar, om han inte ändrat sig igen?

När Iran sköt drönare mot amerikanska baser bad faktiskt USA om Ukrainas hjälp. Ukraina skickade 200 specialister till Qatar, Saudiarabien och Emiraten, och utbildar nu även Nato-förband i Europa. Investeringen betalar alltså redan tillbaka i den enda skarpa drönarkrigserfarenhet väst har.

En rysk seger vore ett nederlag för Nato stämmer, men upplösning vet jag inte vart du får ifrån, det skulle endast stärka Nato i så fall misstänker jag.

Därför att Putin demilitariserat Nato på det viset.
Inte bara Ukraina.
Två flugor i en smäll.
Ny strategi; 2022 - 2025 var det fokus på SMO frontkriget nästan enbart men nu from april är det fullskaligt krig med allt vad det innebär..
De lamslår även Ukrainas logistik på ett sätt som inte skett tidigare. Kriget i Persiska Viken blev en game-changer för ryssarna.
Andra faktorer
De flesta städerna i Donbass och i östra Ukraina etablerades som militärt befästa städer under det långa 8 åriga inbördeskriget.
Därför har det varit mödosamt att erövra plus att den tekniska drönarerevolutionen har gjort det svårare att gå på snabb offensiv.

Att kalla rysk säkerhetsanalys för spekulation visar att du missar grundprincipen i stormaktsstrategi. Man tecknar inte försäkring efter att huset brunnit ner. När en militär allians rör sig österut under tre decennier väntar en ansvarstagande ledning inte på ett sista stämpelavtal i Bryssel. Man agerar på motståndarens kapacitet och strategiska riktning.

Din kalkyl räknar fel eftersom du jämför övergående anpassningsperioder med permanenta geostrategiska vinster. Förlorade europeiska energimarknader ställdes snabbt om mot Asien där den framtida globala tillväxten finns. Kontrollen över Azovsjön, landbron till Krim, tung industri och miljontals medborgare är permanenta tillgångar. Europas upprustning på papperet saknar dessutom den industriella bas som krävs för långvarig produktion av hårdvara.

Drönare förändrar hur enskilda förband rör sig på marken men de raderar inte betydelsen av terräng. Öppen slättmark möjliggör massivt artilleridjup, täckande luftvärn och skiktad elektronisk krigföring på ett sätt som trång taiga aldrig tillåter. Ryssland har anpassat sin industriella skala till denna tekniska verklighet medan västvärlden kämpar med att täcka grundläggande ammunitionsbehov.

Kreml behövde inte sälja in någonting. De agerade utifrån den kalla logik som alltid styr stormakter när maktbalansen utmanas. Världen styrs av resurser, uthållighet och faktiska resultat på marken.

Fel tråd.

Rätt tråd för dig är ”Alternativa nyheter” där ditt blaj är tillåtet.

Tack.



https://bsky.app/profile/specialkhersoncat.bsky.social/post/3mrzewfh7fk23

Fler oljetankers i skuggflottan sätts under verkningsfulla sanktioner.


https://bsky.app/profile/wartranslated.bsky.social/post/3mrze5p6eac2o

Rekord i ryska förluster.


https://bsky.app/profile/theukrainianreview.bsky.social/post/3mrze2swuxs2w

Trots kriget lämnar Ukraina bistånd till EU vad gäller brandsläckning.


https://bsky.app/profile/wartranslated.bsky.social/post/3mrzf3yhkzc2o

Rysk oljeindustri sätts också under hårda sanktioner.

Halmgubbe på att jag nämnde kollaps.
Nato kommer att upplösas när Europa fattar att USA inte tänker ta ett krig mot Ryssland även om det skulle bli tjafs med Finland eller Lettland.
När det står klart att det inte gick att hjälpa Kiev till seger efter alla år och miljarder
Spanien, Italien eller Kanada kommer inte heller vilja dras in i krig mot Ryssland för någon gränskonflikt i Baltikum .

Därför kommer det bli andra former av allianser eller militära samarbeten i framtiden
Vilket vore mer effektivt på olika sätt.