Citat:
Ursprungligen postat av
trewq
Just den här sortens situationer som får en att reflektera kring Carl Scmitt och hans suveränitetsbegrepp. Inget du är bekant med?
Du menar väl:
"Kärnan i västerländsk rättspositivistisk rättstradition är rättsstaten."
Schmitts teori innebär en radikal kritik av rättspositivismen – alltså uppfattningen att lagen är det högsta och att staten är underställd juridiken.
För rättspositivisten: Staten är en skapelse av lagen. Lagen är grunden. All makt måste vara lagbunden.
För Schmitt: Staten är grunden, och lagen är ett verktyg som staten använder. När verktyget inte räcker till, kastar staten det åt sidan.
Kul, nån som är påläst!
Känner till ja, studerat tusentals timmar? Nej.
vill man ha en schmittiansk stat där makthavarna godtyckligt upphäver lagar under kris, då kan man kasta konventionerna. Men då har man också övergett den västerländska demokratiska modellen.