Svenska politiker vägrar utvisa kriminella till Afghanistan liksom många andra länder

Problemet bör inte vara Sveriges, utan Afghanistans.
Släpp dom på landningsbanan och låt dom själva lösa skiten, annars inget bistånd eller annat skitstöd dom alltid får.

Deprimerande.

De flesta afghanerna ljuger ju helt gränslöst för att få stanna. "Jag är bara ett 17-årigt litet barn och talibanerna har mördat hela min familj... oj, nu fick jag PUT. min familj visade sig visst leva och nu vill de också komma hit..." ungefär så.

Men här har vi alltså en som VILL bli hemskickad och som är DÖMD FÖR MORD.
Inte ens honom kan vi skicka ut.
Det visar ju var ribban ligger.

Patetiskt.

Och detta kallar i stort sett samtliga politiker i riksdagen för en "stram" och "hård" invandringspolitik.

https://www.expressen.se/nyheter/krim/mohammad-rajabi-jag-vill-bli-utvisad/

"Johanna Möllers ex-pojkvän, den dömde mördaren Mohammad Rajabi, vill utvisas till Afghanistan.

Men inget händer.

– Jag vill bara åka tillbaka, säger han till P3 Nyheter."

"Migrationsminister Johan Forssell (M) konstaterar att läget i Afghanistan skapar problem. Det finns enligt honom omkring 200 dömda i Sverige som inte kan skickas tillbaka till landet.

– Det är svårt att jobba med Afghanistan det är en regim där som har gjort sig skyldig till väldigt allvarliga brott mot mänskligheten"

Så nästa gång ni hör migrationsminister Johan Forsell förespråka skarpa förändringar för att öka antal utvisningar, kom då ihåg att detta inte kommer att ske om en regim är "svår att jobba med"

Jag gissar att det finns ganska många länder som har regimer som är "svåra att jobba med" och som har gjort sig skyldiga till allvarliga brott mot mänskligheten och i så fall - ingen utvisning.

Så alla ni som tjatar om att kriminella ska utvisas - DET KOMMER INTE ATT SKE! Det finns således ingen anledning att ständigt och jämt återkomma till detta då det är en FANTASI!

Fler exempel på länder:

Syrien: Pågående krig och brist på fungerande diplomatiska relationer med regimen gör att det råder allmänna verkställningsstopp.

Eritrea: Krävande regim och krav på frivillighet eller särskilt godkännande innebär att tvångsresor i princip inte tas emot.

Somalia: Svagt styre och bristande säkerhet försvårar eller omöjliggör fysiskt mottagande och tvångsavvisningar.

Irak: Kräver ofta frivillig medverkan och vägrar i praktiken många tvångsutvisningar.

Iran: Saknar fungerande samarbete för tvångsåtervändande och har en regim som komplicerar verkställighet.

Det går till typ så här:

Politiker: Jo serru att, vi tar krafttag mot brottsligheten! Efter avtjänat fängelsestraff ska dom utvisas!
Röstboskap: Ja men det låter ju bra, dömda mördare och våldtäktsmän har förbrukat sin rätt att vistas i landet. I så fall röstar jag på er!
Politiker: (ringer upp Somalia) "hallå är det Somalia? Vi har en mördare här som vi vill att ni tar tillbaka! Vi vill inte ha honom. hallå? hallååååå? "samtalet bryts"
Politiker: Ehum, vi har stött på lite problem här... dom har varit lite svåra att jobba med... har det visat sig... erhm....

Först och främst skall sägas att UD avråder från inresor till Afghanistan, att aktuell ambassad/konsulat avråder, att FN och EU avråder samt att både Migrationsverket och Gränspolisen gjort bedömningen att det i nuläget inte går att verkställa utvisningar till Afghanistan. Dessutom stoppade Europadomstolen utvisningar till landet så sent som för fyra månader sedan. Det råder alltså inget tvivel om att detta är ett land där det för närvarande är mycket riskabelt att utvisas till.

Vidare har Sverige att följa EKMR artikel 2 (rätten till liv) samt artikel 3 (förbudet mot tortyr eller annan omänsklig behandling). I detta ingår att Sverige inte kan/får möjliggöra, främja, riskera eller uppmuntra till att någon utsätts för fara för sitt liv eller tortyr. Beträffande Rajabis egen åsikt/uppfattning i frågan så kan den bygga på okunskap/ovetskap om läget i Afghanistan, men också tvång/påtryckningar från annat håll. Men framförallt så framgår det av både svensk grundlag (Regeringsformen), EKMR och FN:s konvention mot tortyr att man inte kan samtycka till tortyr eller annan omänsklig behandling. Så dörren är stängd!

Slutligen skall tilläggas att denna personen är dömd till utvisning, att Sverige vill utvisa honom och att han tids nog kommer att utvisas. Det är bara det att det inte går att utvisa honom just nu.

Men vi har ju förvar för att folk skall sitta där. Det är liksom "budgeterat" för det; lokaler och personal finns på plats. Det hade ju varit pengar i sjön om det fanns massa tomma förvarsplatser!?

Nej, det stämmer att man inte sitter i förvar för all framtid. Men när det gäller dom dömts till utvisning p.g.a brott så kan det definitivt betyda "för en lång framtid" eftersom att det inte finns någon övre tidsgräns. Det som krävs är att det skall föreligga synnerliga skäl för att fortsatt hålla en person förvarstagen efter avtjänat straff. Sådana synnerliga skäl finns ju i detta fallet, eftersom han di facto sitter förvarstagen efter avtjänat straff.

Först och främst skall sägas att UD avråder från inresor till Afghanistan, att aktuell ambassad/konsulat avråder, att FN och EU avråder samt att både Migrationsverket och Gränspolisen gjort bedömningen att det i nuläget inte går att verkställa utvisningar till Afghanistan. Dessutom stoppade Europadomstolen utvisningar till landet så sent som för fyra månader sedan. Det råder alltså inget tvivel om att detta är ett land där det för närvarande är mycket riskabelt att utvisas till.

Vidare har Sverige att följa EKMR artikel 2 (rätten till liv) samt artikel 3 (förbudet mot tortyr eller annan omänsklig behandling). I detta ingår att Sverige inte kan/får möjliggöra, främja, riskera eller uppmuntra till att någon utsätts för fara för sitt liv eller tortyr. Beträffande Rajabis egen åsikt/uppfattning i frågan så kan den bygga på okunskap/ovetskap om läget i Afghanistan, men också tvång/påtryckningar från annat håll. Men framförallt så framgår det av både svensk grundlag (Regeringsformen), EKMR och FN:s konvention mot tortyr att man inte kan samtycka till tortyr eller annan omänsklig behandling. Så dörren är stängd!

Slutligen skall tilläggas att denna personen är dömd till utvisning, att Sverige vill utvisa honom och att han tids nog kommer att utvisas. Det är bara det att det inte går att utvisa honom just nu.

Det finns visst en övre tidsgräns. 18 månader för att vara exakt.

Ang sista stycket: som du själv i tidigare inlägg omnämnt, om det inte går att utvisa och om det blir svårt för polisen att visa på konkreta verkställighetsplaner för utvisningen så kan det bedömas som att det inte längre kommer upp till synnerliga skäl att hålla kvar i förvar.
Och då kan det i stället bli uppsikt. Och stor risk för att den utvisningsdömde avviker/ går under jord.

Inte för utvisningsdömda.

Källa? Migrationsverkets hemsida säger inget om att utvisningsdömda skulle utgöra något undantag.

2. Som redan sagt hade ju Rajabis ev. samtycke kunnat bygga på tvång, hot eller påtryckningar. Men FRAMFÖRALLT framgår det av både svensk grundlagen/Regeringsformen, EKMR och FN:s konvention mot tortyr att man inte kan samtycka till tortyr eller annan omänsklig behandling. Så även den dörren är stängd.