Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Jag tar detta pedagogiskt med årtal.
Intresse eller möjlighet.
2010-2014 Yanukovich president. Ej Intresse. Han var PRO-ryss. Putins man.
2014- till dagens datumet. Ej kontroll på sitt eget territorium. Ej möjligt.

Varför gick status från ej intresse till ej möjlighet?
Ryssland invaderade och besatte mark i Ukraina.
Nato statuter föreskriver kontroll över eget territorium som förutsättning att gå med i Nato.

Hänger du med på logiken?

Jag förstår att förnedringen måste ha varit tuff för er, ännu värre för honungsfälla v.puttin som under kgb-tiden fick serva rika gubbar från väst som behövde något lite mer fast i hullet. Men varför har barnamördare v.puttin kopierat Jeltsins misslyckanden? Och dessutom fått ryska armén och flottan utskrattade i omvärlden.

Det var länge sedan rysseriet var en stormakt. Italien har en större ekonomi och en större industribas än rysseriet, räknar du Italien också som stormakt? Om du gör det så förutsätter jag att det är ok om de bedriver erövringskrig i Serbien.

Med tanke på ett de mordkoreanska projektilerna var så dåligt tillverkade att de ofta träffade fel kommun och ofta exploderade vid avfyring var de inte till mycket nytta.

Nej imperialism handlar om att leverera på slagfältet. Efter 4,5 års smo (speciellt misslyckad operation) har rysseriet inte nått ett enda krigsmål och är inte ens i närheten av att nå ett enda krigsmål.

rysseriet sitter fast i diktatur, ukrainsk demokrati levererar innovationer.

Vad har det med något att göra? mordkorea är en kommunistdiktatur med successionsordning men är trots det allierade med rysseriet. Assadregimen var allierade med rysseriet och fick ingen hjälp när det hettade till.

Där är ju ryssarna starka, trist bara att de behöver västerländsk teknologi för att gräva upp skiten

ja ryssarna har inte använt kärnvapen i Ukraina och kommer heller inte kunna använda kärnvapen i Ukraina.

Där ligger ryssarna väldigt långt efter, kvalar inte ens in på topp 10 listan. Och tar vi återigen Italien som exempel så har ryssarna dubbelt så stor befolkning att hålla med processade varor vilket får ryssarna att halka ännu längre efter.

Att ryssriet har träsk i Sibirien stora som Tyskland förändrar inget, det gör ryssarnas situation sämre med ännu längre avstånd, ännu större yta att försvara, ännu större yta att försöka utveckla.

Nej rysseriet är ett skolboksexempel på vad som händer i länder dit civilisationen ännu inte nått, så snart en diktator får en fis på tvären och oroar sig över att bli avsatt så ska det invaderas och slaktas i grannländerna.


Vad får dig att tro att något land (mer än möjligen Kina) skulle ha ett intresse i att invadera ryssland?

Och hur tycker du själv att det går? 4,5 års krig, inga ryska krigsmål uppnådda, hundratusentals unga ryska män stupade, de ryska energikunderna som betalde marknadspris köper nu av andra, ryska armén har satt in T55or (designade för 80 år sedan) för att täcka upp fronten, välfärdsfonden är tom etc.

Valday är tydligen den näst bäst försvarade platsen i rysseriet (efter moskva givetvis), allt handlar om prioriteringar.

Dina väggar av mundiarré imponerar inte, faktum kvarstår: Ryssland invaderade Ukraina av ren imperialism och vilja att leka supermakt, något som dom uppenbarligen inte är längre. Därför har vi Putins militära fiasko efter tredagarsoperationen. Kremls propagandalögner är sedan länge sönderslagna!

Angående den globala majoriteten, berätta nu vilka fler "stormakter" än Nordkorea och Zimbabwe som erkänner Kremls olagliga annekteringar ?

Kan inte bara dessa nygamla Google-översätt-”skribenter” som bara återupprepar samma gamla trötta Kreml-lögner helt enkelt bara hålla sig i den tråd som skapats enkom för deras dynga. ”Alternativa nyheter” heter den.

Flashback drunknar i det träck som sprids från deras sida. En enda tråd skulle ju kunna hållas någorlunda ren, åtminstone från det som redan till leda tröskats igenom och motbevisats som falsarium hundra gånger eller mer.

Tack.


https://bsky.app/profile/killedinukraine.bsky.social/post/3mrx7ztlnic2b

Minst 8630 ryska officerare har hittills dött - konfirmerat, i verkligheten är det ÄNNU fler - i den löjlige platåsko-diktatorn Putin Feges monumentala praktfiasko.


https://bsky.app/profile/prune602.bsky.social/post/3mrx7tj2mvs2k

Wildberries ”pausar nya investeringar” som det heter. No shit.


https://bsky.app/profile/noelreports.com/post/3mrx7m3ew3s2s

En studie i kinesiska ”motorcyklar” vilket utgör dagens infanteritransportmedel i de ryska ”offensiverna”. Ifall någon undrade över varför så många ryssar dör.


https://bsky.app/profile/wartranslated.bsky.social/post/3mrx7c6yoj22o

Ryskt försök till att maskera bränsletransport misslyckas.


https://bsky.app/profile/euromaidanpress.bsky.social/post/3mrx6lg3lbt2i

Självklart ljög Ryssland om chiptillverkning. Vem trodde annat?

Ryssland har låga (inga) miljöskatter och skit på bensin, precis som USA. Men sedan kriget i Ukraina har bensinpriset i Ryssland stigit rekordmycket. För en ryss, som har lägre medellön än EU/USA, kostar det idag i snitt 1–2 dagslöner att tanka 40 liter.

Vad är det du röker? Kan jag få lite?

Nu börjar vi åtminstone närma oss vad vi faktiskt är oense om.
Jag bestrider inte att Ryssland har förbättrat vissa delar av sin geografiska position. Man har landförbindelsen till Krim, kontrollerar Azovkusten och har berövat Ukraina territorium, befolkning och ekonomiska resurser. Ukraina är utan tvekan svagare ekonomiskt och demografiskt än det hade varit utan kriget.

Men därifrån följer inte automatiskt att invasionen förbättrat Rysslands säkerhet. Det är just den slutsatsen du hela tiden förutsätter i stället för att visa. Det är en spekulation.
Hela ditt resonemang står och faller dessutom med ditt scenario för vad som skulle ha hänt om Ryssland INTE invaderat. Du beskriver ett Ukraina omkring 2030 med Nato-medlemskap, längdistansvapen, massiv stående armé och sådan militär kapacitet att Ryssland stod inför en existentiell fara.
Men varifrån kommer detta facit över en framtid som aldrig inträffade?
Ukraina var inte medlem i Nato 2022. Det omfattades inte av artikel 5. Det fanns inga Natobaser med stora förband i Ukraina. Det fanns heller ingen beslutad tidtabell för ukrainskt medlemskap.
Det är fullt legitimt att argumentera för att Kreml FRUKTADE denna utveckling. Där har vi en möjlig förklaring till ryskt handlande.
Men du gör någonting betydligt mer långtgående. Du utgår från att Kremls farhåga faktiskt skulle ha realiserats och använder sedan den hypotetiska framtiden som facit för att invasionen var strategiskt rationell.
Och jämför då med det vi faktiskt vet.

Ryssland har förvisso försvagat Ukrainas ekonomi och tagit territorium. Men man har samtidigt fått ett Ukraina som är långt mer militärt orienterat mot Ryssland än 2021, har fått enorm stridserfarenhet, har byggt upp militär samordning med väst och vars befolkning sannolikt kommer att betrakta Ryssland som huvudfiende under generationer.
Det är ett verkligt resultat. Ditt Nato-Ukraina 2030 är ett antagande.

Sedan mineralerna. Ja, Ryssland har kommit över betydande fyndigheter. Men "Europas rikaste mineral- och litiumtillgångar" är lite väl frikostigt formulerat. En stor del av Ukrainas metallresurser ligger på ockuperat område, men Ukraina har fortfarande betydande fyndigheter kvar och värdet av många av dessa tillgångar är dessutom geologiska uppskattningar, inte färdiga gruvor som kan räknas direkt som rysk ekonomisk vinst. Kommer Ryssland någonsin kunna komma åt att exploateta dessa resurser?

Och "ton stål" är retoriskt snyggt men ingen enhet för strategisk framgång.

Om vi verkligen skall vara realister måste även Rysslands kostnader in i kalkylen: stupade och sårade, förbrukad materiel, krigets ekonomiska kostnad, förlorade europeiska energimarknader, ett förstärkt Nato, Finland och Sverige i Nato, Europas återupprustning och ett permanent fientligt Ukraina.
Sedan ställer vi detta mot vinsterna: territorium, landkorridoren, Azov, resurser och ett kraftigt försvagat Ukraina.
DÄR finns den intressanta realpolitiska diskussionen.

Men att bara räkna de ryska vinsterna, avfärda kostnaderna som oväsentliga och sedan kalla nettot för geostrategisk seger är inte kallsinnig realism.
Det är bokföring där man bara tar med intäktssidan.
Här har du fullständigt rätt. Ett hangarfartyg i Östersjön är uteslutet. Den risken kommer inte tas. Samtidigt har du själv proklamerat för att Ukraina är en perfekt utgångspunkt för storskaliga pansar och mekaniserade infanterianfall.

Eftersom du tycks dig ha koll på kriget i Ukraina är du säkert fullt medveten om att det var ett rag sedan några lyckade pansaranfall genomförts. Drönarna har förändrat slagfältet på så sätt att det inte bara går att rulla in med atridsvagnar. Och drönare behöver inte motorvägar. Finsk taiga duger gott. Jag tycker att du försöker besvara frågor på ett bra sätt, men du kommer med motsägelser som typ denna.
Där du å ena sidan mycket riktigt påpekar att en hangareskader i Östersjön är uteslutet men samtifigt påstår att massiva pansaranfall från Ukraina är rimliga. Skulle ett sådant anfall genomföras skulle der vara flrvridet skrot nästan ögonblickligen.


Det är också min huvudfråga. Vi vet vad som har skett efter att Putin beordrade en invadion. Vad som skulle skett om han låtit bli är ingenting vi vet. Jag tycker att det finns fler saker som talar emot att USA eller Europa hade någon önskan om att dra igång ett krig än vad som talar för.

Inte i din klass kanske

OK, så inga större framgångar efter den inledande månaden våren 2022 är egentligen ett genidrag? Förlåt att jag frågar men hur kommer det sig att INGEN någonsin i krigshistorien har kommit upp med en sådan plan tidigare? Och rysk industrikapacitet är mindre än Italiens samtidigt som barnamördare v.puttin visat en villighet att skyffla en hel generation unga ryssar in i fältkrematorierna bara det säkrar hens plats med båda händerna i statskassan.


Siktar klosterbombare v.puttin på att klå Stalins rekord i att ta livet av så många ryssar som möjligt?

Föll inte Bakhmut hösten 2022? Och såhär snart 4 år senare, inget ryskt genombrott där heller? Nu har ryssarna slagits på slättmark i 4,5 år och du behöver zooma in rejält på kartan för att se några framgångar. Och vad jag förstår har ryssarna slut på även T55or i körbart skick. Är det nu de 10000 armata-vagnarna från Uralbergen kommer till fronten? Eller ska vi tvingas bevittna år ut och år in med 1000 stupade och lemlästade unga ryska män dag ut och dag in och ett triumfatoriskt "NU HAR VI INTAGIT EN POTATISÅKER" en gång i månaden?

Du har verkligen ett eget sätt att tänka. "Röda linjer" är väl motsatsen till att motivet skulle "ackumuleras". Var har du fått det ifrån att ukrainskt användande av just ett svensktillverkat plan i Ryssland skulle vara en röd linje?

Har du funderat på varför Tyskland (och andra västländer) plötsligt har börjat rusta? Någon gissning?
Ett "misstag att vara passiv", så du tänker att Ryssland ska anfalla Tyskland? Eller?

Med en medianlön på 8k SEK vs Sveriges medianlön på ca 38k i förhållande till köpkraft så representerar 9kr/l vid pumpen i Ryssland typ 43kr/l för en svensk.

Titta på Iran. Tillslut stängde dem sundet som de hotat om så många gånger. Är det ett främmande koncept för dig att saker byggs på?

Putins talesperson Dmitry Peskov har uttalat sig om att EU har blivit en källa som gör att kriget går långsammare och att man i princip är i krig. Samt att de är misstänksamma över EU's massiva upprustning trots att de sökt dialog med EU och fortfarande gör det hela tiden samtidigt som de överöser Ukraina med vapen och pengar samt avvisar Ukrainska flyktingar i krigsför ålder, försöker pressa ner mobiliseringsåldern osv.

Gripen har Meteor som hotar glidbomberna, vilket skulle kunna bli avgörande.

Har han haft rätt om någonting när det gäller kriget i Ukraina?

Fast ryssarna redan hade ett avtal som säkrade flottbasen. Nu har ryssarna visst förlorat kontrollen över basen i fråga och lufsat österut med svansen mellan benen. Vilken framgång för großadmiral v.puttin.

Jo just det, Nato-landet Turkiet kan visst strypa ryssarnas tillgång till havet.

ryssarna gör då en insats för att ta kontroll över bottnen, de måste man ändå ge dem. Hur många vrak finns det plats för i en så lite vik?

är det Valday du refererar till?

Nettoproducent? rysseriet är en stor oljeproducent som tidigare kunde sälja sin olja till världsmarknadspris. Nu ligger Urals minst $10 under Brent och de stora köparna (kina och Indien) får finfina rabatter. Och nu när den ryska kapaciteten att raffinera oljan minskat på grund av en special maintenance operation (smo), kan de exportera mer råolja. Trist bara för ryssarna att deras export ser ut som ett typiskt u-lands export, råvaror som andra förädlar och tjänar pengar på.

Jäklar vad dyrt. Då genomsnittslönen efter skatt i rysseriet är 1/4 av den i Sverige hade det betytt 25kr/liter, rena miljöpartipriserna. I verkligheten är priset ännu högre, genomsnittspriset vid pump är enligt Moscow Times 77,31 rublar per liter; eller 9,30 SEK; vilket betyder ca 37kr/l om man justerar för köpkraft. Jag betalade 14,53 när jag tankade för 2 veckor sedan.