Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Rand är givetvis inte Nato, men Rand - jämte en hel drös andra tankesmedjor finansierade av vapenindustrin - är definitivt "överstatliga" i så motto att de styr USA:s utrikespolitik.

1. Det förekom slakt av ryss-ukrainare under Janukovitj-tiden. Eller vintern 2021/22? Vad har du för underlag till påståendet?

Vad jag vet förekom inget betydande högerextremt våld mot ryska ukrainare före färgrevolutionen mot Janukovitjs regering, det tog ordentlig fart först efter 2014.

Givetvis handlar kriget inte primärt om att rädda ryss-ukrainare, även om de Bandera-nationalisternas slakt av dessa säkerligen varit ett stort irritationsmoment för Kreml.

3. Vad var de 28 Natomedlemmarnas (2013) syfte med att försvaga Ryssland?

Washingtons syfte med att försvaga Ryssland är givetvis att slå undan en uppstickare som kan hota USA:s roll som världshärskare. Plus såklart att de vapenindustri-finanseriade tankesmedjorna behöver en boogeyman för att hålla det eviga kriget igång. Övriga Natomedlemmar gör som husse Uncle Sam vill.

De hade en "icke angreps pakt" de var inte allierade.

USA räddade sig själva, framförallt kanske England i första hand och visst behövde sovjet lastbilar och dyligt för militära ändamål, det är klart.
De var en affär, ett avtal, inte nån oegoistisk handling.

Kompetenta och sdessa föraktfulla sovjetiska soldaterna knäckte den tyska armen på helt egen hand, med ca 4 miljoner stupade och en hel del k krigsfångar och sårade såklart.

Blir säkert bra Surovikin som fick kicken tidigare då han misslyckades kapitalt, bring it on.

De sitter i hamn och du påstår att de har blockerat Odessa? Komiskt vart har du fått de uppgifterna ifrån då inte ens ryZZka milbloggare har något sådan påstående utan snarare att flottan i Svarta havet är körda sedan länge. Vågar sig inte ens ut från hamnen för att skydda skuggflottan, alla skrattar åt att ett land utan flotta Ukraina har totalt övertag i Svarta havet med sina drönare och även nu i Azovska havet.

En icke-angreppspakt där man dessutom delade upp Europa sinsemellan.

Sen är du så dåligt påläst eller så indoktrinerad i rysk propaganda att du tror att Sovjet knäckte nazisterna på egen hand när det i själva verket var så att deras västallierade räddade Sovjet från en total kollaps och att bli uppslukade av det tredje riket. Att Sovjet gödslade med sina soldaters liv är inget att vara stolt över (snarare enbart tragiskt) men det är ganska talande för att samma förakt och likgiltighet för deras egna soldater liv och öde är densamma nu som då.

Jag håller med dig om angreppspakten, jag bara påpekade att de inte var allierade.

Du kanske skulle läsa mina inlägg i denna fråga, jag har förklarat min ståndpunkt, vad som var vad och så vidare.

Ja du. Jag tror att Konstantin (Inside Russia) kan ge en liten hum om ryssens mentalitet.
https://www.youtube.com/watch?v=uvWd9JiIM-Y

De sitter i hamn och du påstår att de har blockerat Odessa? Komiskt vart har du fått de uppgifterna ifrån då inte ens ryZZka milbloggare har något sådan påstående utan snarare att flottan i Svarta havet är körda sedan länge. Vågar sig inte ens ut från hamnen för att skydda skuggflottan, alla skrattar åt att ett land utan flotta Ukraina har totalt övertag i Svarta havet med sina drönare och även nu i Azovska havet.

Den amerikanske professorn John Mearsheimer menar att Ukraina är de facto "landlocked".

Man har blockerat trafiken, som inlägget handlade om, inta att ryska flottan var involverad, de tillkom senare i något svar
Odessas hamn och fartyg som var på väg dit och ut sänktes/skadade, ingen trafik sker, en form av blockad genom andra medel än att andra skepp avgränsar hamnen eller hur nu du tänker dig vad en blockad .

vet inte vilka du följer, men det visas och sägs hela tiden då svarta havet-flottan avfyrar missiler, i ingen som säger att de är utslagna eller körda, ingen har heller rapporterat att de skulle ha lämnat svarta havet.

jag kollar mina svar genom chatgpt, skriv en fråga så ser du vilka källor som ai använder under sökningen.

här får du frågan "hur stor är den ryska svarta havsflottan nu, och vad heter missilerna som de avfyrar?" du borde få liknande svar.

Så var är dina källor då?
vilka bloggar säger det, och vilka skrattar åt den ryska flottan?
vem rapporterar att de inte vågar ge sig ut?
varför skulle de lämna hamnen för att försvara skuggflottan?
usa´s satelitspaning rapporterar direkt då de lämnar eller deras reaper, så de lämnar nog bara hamnen för att avfyra vapnen.. fortfarande aktiva, Moskva saknas, men flottan var större än så.

Det är alltid lika fascinerande att se hur snabbt ett känslostyrt moralargument förväxlar kallsinnig, strukturell maktanalys med "propaganda". När man saknar förståelse för strategisk realpolitik blir reaktionen nästan alltid densamma: skrik "Kreml!" och peka på internationell rätt.

"Gäller inte den geopolitiska kalkylen Ryssland?" Självfallet gör den det. Det är ju hela poängen. Rysslands beslut att invadera Ukraina är ett skolboksexempel på en stormaktsreaktion inom ramen för strukturell realism. När en rivaliserande militällians (Nato) flyttar fram sina positioner till en stormakts geografiska hjärtland och mest sårbara slättlandskap, reagerar stormakten , förutsägbart, hänsynslöst och våldsamt. Detta är varken unikt för Ryssland eller något "mysterium". Se på USA:s reaktion under Kubakrisen 1962 eller Monroedoktrinen överhuvudtaget. Att förklara varför en kärnvapenmakt agerar utifrån sina existentiella säkerhetsintressen är inte att "ursäkta" det. Det är att förstå hur världen fungerar bortom barnsliga föreställningar om godhet och ondska.

Suveränitet på papperet kontra geopolitisk gravitationslag Din signaturens tes , att Ukraina har en "internationellt erkänd rätt att bestämma sin egen säkerhetspolitik", är ett utmärkt exempel på legalistiskt önsketänkande. Internationell rätt är en abstraktion som bara upprätthålls så länge det passar de maktblock som har medlen att driva igenom den. Små stater som ligger vägg i vägg med kärnvapenbestyckade stormakter har aldrig haft lyxen att agera helt oberoende i sin säkerhetspolitik utan konsekvenser. Finland förstod detta under kalla kriget och överlevde som en välmående, självständig stat genom pragmatisk neutralitet. Ukraina valde en annan väg, påhejade av västerländska politiker som utlovade skydd de i slutändan inte var beredda att strida för själva. Resultatet ser du idag.

"Visa stake, anfall USA!" Meningen "Vill Ryssland bemöta sitt hot från Nato, anfall ett Nato-land , Visa lite stake!" avslöjar en total avsaknad av förståelse för kärnvapenålderns doktriner. Stormakter i en atomålder drabbas inte av ett impulsivt behov av att "visa stake" på det sätt du föreslår i skolstilsmanér. De agerar under lagen om ömsesidig garanterad förintelse. Hela anledningen till att kalla kriget förblev kallt , och att dagens konfrontation förs via ställföreträdare i Ukraina , är att direkt militär konfrontation mellan kärnvapenmakter innebär global utplåning. Att du efterfrågar ett direkt anfall mot USA visar att du missat de senaste 80 årens avskräckningsteori.

Att påstå att Ukraina befinner sig i en katastrofal situation är inte propaganda, det är statistik:

Countryns demografi är knäckt; miljontals arbetsföra och unga har lämnat landet och lär aldrig återvända.

Statsbudgeten hålls på artificiell andning genom månatliga utländska transfereringar för att överhuvudtaget kunna betala ut löner och pensioner.

Landets industriella bas och infrastruktur är i ruin.

När kriget till slut tar slut , vilket alla krig gör, står ett skuldansatt, demografiskt tömt och sönderskuret land kvar, medan de västerländska vapen- och finansintressena inkasserar sina fordringar och vänder blicken mot nästa kris. Att se detta hända i realtid och kalla det för vad det är, ett geopolitiskt offrande av en hel nation för att försvaga en strategisk rival, är inte att "lapa i sig Putins narrativ". Det är att vägra blunda för den brutalitet som uppstår när idealism möter hård makt. Du får gärna trösta dig med slagord och hedersbetygelser, men historia skrivs inte av moraliska segrar på internetforum. Den skrivs av resurser, demografi och eldkraft.