Kan åldrande bromsas eller reverseras?

Det har pratats om att bromsa eller reversera åldrande sedan åtminstone 1990-talet. Skillnaden nu verkar vara att forskningen börjar lämna rena teorier och gå mot konkreta försök med bland annat stamceller, genterapi, senolytiska läkemedel och epigenetisk omprogrammering.

Det dyker hela tiden upp nya studier där gamla celler eller vävnader sägs ha blivit biologiskt yngre. Samtidigt är det svårt att avgöra vad som är verkliga genombrott och vad som mest är överdrivna rubriker och marknadsföring.

Själv har jag svårt att navigera inom området eftersom det kommer nya påståenden nästan varje vecka.

Är vi faktiskt i början av en utveckling där åldrandet kan bromsas eller delvis reverseras? Vilken teknik tror ni har störst potential, och vad kan realistiskt finnas om 10 eller 20 år?

Källor:

• Dr David Sinclair: Can Aging Be Reversed? After 8 Weeks, Cells Appeared 75% Younger In Tests!
  
• BREAKTHROUGH Skin Age Reversal: New Enzyme Removed 40 Years Of Damage
  
• The biggest myth about aging, according to science | Morgan Levine: Full Interview

Svar nej, eftersom evolutionen har prioriterat livskraft i fertil ålder. Avkomma är viktigare än individuellt åldrande. Indirekt kan åldrandet bromsas i och med att vi kan bota allt fler sjukdomar (som annars sätter sina spår). Men mycket av det är redan vunnet med tanke på att vi redan är allt friskare i högre ålder. Jag skulle alltså inte satsa pengar på evig ungdom.

Ja det finns massor man kan göra för att förbättra sina chanser att uppnå en hög, och friskare ålder.
Det är det vanliga som propageras: tänka på kosten, inte äta för mycket , "rena" livsmedel, mindre socker osv.
Röra sig mera, inte röka eller överkonsumera alkohol etc.
Låta läkarna göra det som de är bra på, men även vara öppen för vad alternativmedicin i vissa fall kan tillföra.

Allt sammantaget så gör det effekt på ditt liv och din livslängd, men evig ungdom är väl att ta i: vi skall alla dö en gång.

Absolut, evolutionen har främst gynnat överlevnad fram till fortplantning. Men det förklarar varför vi åldras inte att åldrandet är omöjligt att påverka tekniskt. Modern medicin har redan gjort att även svagare individer överlever och kan fortplanta sig.

I laboratorier försöker man nu medvetet förändra gener, stamceller och epigenetik. Man har bland annat återställt syn hos gamla möss, gått vidare till försök på människor och fått fram friska möss med två biologiska fäder. AlphaFold visar dessutom hur AI kan göra utvecklingen betydligt snabbare än tidigare.

Det bevisar inte att evig ungdom är nära, men evolutionen är knappast ett argument för att föryngring är omöjlig. Frågan är snarare hur mycket åldrandet kan bromsas eller reverseras utan exempelvis cancer och andra allvarliga biverkningar.

Svaret finns nog i andra arter.

4 saker, ha familj och vänner som bryr sig om dig, minska kolhydraterna, sov länge och lita inte på homeopati.

När jag startade tråden tänkte jag främst på forskning som försöker påverka själva åldrandets biologiska mekanismer, exempelvis epigenetisk omprogrammering, genterapi, stamceller och senolytiska läkemedel.

Att sömn, motion, bra kost, sociala relationer och att undvika rökning och hög alkoholkonsumtion förbättrar chanserna till ett längre och friskare liv är redan välkänt. Det är viktigt, men inte riktigt det jag ville diskutera.

Frågan är snarare om framtida behandlingar faktiskt kan reparera åldrade celler och vävnader, återställa förlorad funktion och sänka den biologiska åldern, inte bara hjälpa oss att åldras lite långsammare.

Det är framför allt den här typen av forskning jag tänkte att tråden skulle handla om:

Youtube: The Race to Reverse Aging Is On — Who's Winning?

Känner folk som både druckit och rökt sedan unga år och de är nu över 90 år gamla och pigga som mörtar. Men även andra som ätit "rätt", plågat sig på gymmet och sedan "kolat vippen" runt 70-årsåldern. Min teori är inte att det är hälsosamt att röka, dricka och lata sig i soffan men det går inte att generalisera och vissa har starkare gener än andra. Men viss, jag håller ändå med dig och det är dumt att "chansa".

Du har rätt i att evolutionen i sig inte utgör ett principiellt hinder. Men de förutsättningar de har skapat kommer att bli mycket svåra att hantera för att möjliggöra evig ungdom. Särskilt för en så pass komplex art som människan som redan lever så länge. Jag skulle alltså inte satsa pengar på det, det är för höga odds. Den som lever, hehe, får se.

kalorirestriktion, låga stressnivåer och god nattsömn är "THE BIG 3" (Hårdvaran)

Välbefinnande och aktiviteter som motiverar dig att leva/utvecklas är mjukvaran.

Det finns ingenting som säger att föryngring av cellerna inte skulle kunna pågå för evigt, vi har bara inte kunskapen ännu att få det att ske. Men vi kommer komma dit och vi kommer även bemästra sjukdomar. Det tar lite tid, men vi kommer komma dit.

Frågan är bara om det är önskvärt? Vill vi fylla jorden med människor som drönar fram, urlessa på på tillvaron och som inget mer har att upptäcka. Eller vinner alla på att unga nyfikna livskraftiga ärver planeten som nästa generation?

Ja det är ju klart att det finns individuella differenser, men sett på en större population tror jag ända att bla de åtgärder som jag angav ger effekt i en längre levnadsålder.

Själv dog jag tre gånger när jag var drygt 70 år. Jag fick tre hjärtstopp så nu lever jag på "övertid".
Jag var på sjukhus efter en infarkt så att jag befann mig på rätt ställe i världen vid tillfället. Jag har efter denna incident blivit betydligt varsammare angående vad man stoppar i sig i form av livsmedel, kosttillskott och läkemedel, och hur man lever. Inte för att jag var missbrukare eller så men sammantaget var det tydligen inte så bra.