En artikel om att bränderna i Frankrike anlagts av människor behandlar knappt ämnet.

Hittade den här juvelen.

För tillfället på aftonbladets försättssida med rubriken "162 har gripits för bränderna".


https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/pB9GJW/kritiken-mot-macron-vaxer-efter-skogsbranderna

Hela artikeln handlar om helt spridda saker, allt från biologiska fenomen uppstådda från bränderna till avsaknad av flygplan.

Ett(1!) Stycke behandlar rubriken. Men först får vi följande juvel"

Orsakerna till bränderna är naturligtvis de extremt höga temperaturerna, den svåra torkan, den rikliga vegetationen och dessutom väderförhållanden som ofta förvärrar situationen, särskilt kraftiga vindar, säger Nuñez.

Sedan det enda som ens handlar om rubriken:

Frankrikes premiärminister Sébastien Lecornu vissa bränder har anlagts och att 162 personer gripits misstänkta för det sedan den 6 juli.

Lägg märke till den högst felaktiga grammatiken vilket får mig att tro att hela artikeln är en AI genererad artikel förutom just det stycket som någon praktikant fick slänga ihop.

Frågeställningen: Vad för slags journalistik är detta att slänga ihop massvis med nyheter som knappt behandlar rubriken? Och det lilla som finns är styvmoderligt?

Det är bra att det står i rubriken ofta kommer "sanningen" fram i sista stycket och dit orkar flesta inte läsa.
Sedan skulle det vara intressant och veta hur många av pyromanerna som är "klimatextremister" som gör det för den "goda sakens" skull, uppmärksamma frågan.

Ja, väldigt illa skriven artikel. De flesta av dessa 162 fall handlar om folk som slängt ut fimpar från bilfönster eller grillat i skogen, men några är pyromaner.

Det kan aven handla om västhatande blattar och ryska sabotörer.

9 av 10 bränder i Frankrike var anlagda hörde jag på radion igår.

Dock är det den globala uppvärmningen som orsakar bränderna matas man med i media i stort.

Känns agendastyrt.

De flesta av alla kyrkor som brunnit i Frankrike de sista 20 åren har självantänt. Några har bränts ner av pyromaner.

Det är väl ganska vanligt. Det slår mig ofta när jag läser en tidningsartikel att: "Vänta nu, var det detta jag klickade på? Varför handlar det bara om Y när det stod X i rubriken? Kom till saken för fan."

SR vågar alltså göra en annan bedömning än kollegorna på exempelvis SVT? Stackaren på radion kommer sannolikt att bli uppkallad till chefen för ett möte.

”Sedan den 6 juli har 162 gripanden gjorts”, skriver premiärminister Sébastien Lecornu. Han varnar i inlägget också för att det är ett brott som kan ge 15 års fängelse att medvetet anlägga en brand.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Gx6w8q/branderna-i-frankrike-162-gripna

15 års fängelse. Men, hur skall de lagföra någon som kastat en fimp?

Det som egentligen skulle behövas i många länder nu är att göra, så att spridningen inte kan bli så här omfattande.
I flerfamiljshus har du att det ska ta 1 h för elden att lyckas sprida sig från en lägenhet till en annan.
I USA så har du att man gjort stora vallar/backar som alltså ska stoppa branden från en sida till andra.
Problemet de dock haft nyligen som gjort att det inte har fungerat är att man inte har haft aktivt underhåll på detta utan buskagen har växt upp också här elden ändå lyckats vandra från en sida till andra.
Ytterligare ett sätt att släcka stora skogsbränder och som användes här med i Sverige med väldigt bra resultat och som jag tycker det borde testas mer av för att få fram någon lämplig åtgärd är ju att helt enkelt bomba branden för att på så sätt få bort syret och släcka den.
Jag skulle säga att merparten av bränderna beror säkert på ren oaktsamhet.
Har du ett land på 70 miljoner invånare och hyfsat många som röker, så finns det en väldigt hög riskfaktor för att något sådant här kan inträffa.

amerikansk-militar-ta-efter-sverige-och-bomba-skogsbranderna

Det är väl om någon ser fimp-kastaren, och är beredd att vittna.