SVT hävdar felaktigt "extremvärme" som orsak till skogsbränder i Spanien/Frankrike

Okej. Man kunde tolka det så med tanke på hur du citerade mig. Men visst, då är vi överens, SVT har aldrig hävdat att bränderna självantänt.


Om du inte vill titta på SVT blir jag ju något förvånad över varför du kommenterar deras sätt att rapportera baserat på andras korta referat och inte helt korrekta citat?

Med andra ord - du snackar skit.


Vad exakt var felaktigt med det jag citerade?

Varför? För att om det varit lika varmt eller varmare förr så tyder det på att vädret är cykliskt och inte har något med nån jävla globohomo-warming att göra.

Det ni klimatapostlar påstår är att dagens "extermvärme" (som ni för övrigt inte kan definera) beror på människan och hur vi lever - således bör identiska perioder inte förekomma före den industriella tiden.

En förutsättning för en skogsbrand är skog.

I detta fall var det ett fortdon som orsakade branden, så ja.



Roliga är att du, trots din inbillade överlägsenhet, inte har något konkret argument att komma med.
Det enda du har är diffust "jag har minsann koll på vetenskapen". Jaha, och?
Du har läst massa bullshit från folks vars levebröd och fortsatta karriär hänger på att de kommer fram till de slutsatser som deras beställare kräver.
Kan du ge ett exempel på en forskare som går emot klimathysterin och som samtidigt inte är svartlistad inom vetenskapen och utmålas som "klimatförnekare" i media? Inom vetenskapen borde det vara helt okej med folk som har andra åsikter, eller hur? Det är fullt tillåtet och rimligt att andra åsikter inom andra fält - hur kommer det sig att just "muh climate change" är så känsligt och kräver en närmast Sovjetisk konsensus?


Du kan inte, det är skillnaden.

Jag tror att det vara en bra idé för dig att dubbelkolla vad "media målar för bild" och hur väl denna bild överensstämmer med vad som är sant. Alltså att du utmanar den nidbild av "media" du har inuti ditt huvud, och går till lite olika nyhetssidor och tittar vad som faktiskt sägs eller skrivs.

Tomma tunnor skramlar mest.
Men medge att SVT vinklar detta hårt och har det som agendajournalistik.

Jag ser naturligtvis ingen poäng att medge någonting jag ser som felaktigt och tror endast försiggår i era huvuden. Om detta är en sån grej som ni föreställer er, då borde ni kunna lämna stadiet av generella svepande berättelser och ge många specifika exempel.

det är väl ingen som inte tror att skogsbränder ökar när det blir varmare och mer torrt?
Det du verkar läsa från svt är "lokala bränder i sydeuropa"
Men du verkar inte kunna greppa det underliggande narrativet > det beror på klimatförändringarna!

"Ilska när klimatförändringarna förvärrar skogsbränderna"
https://www.svt.se/vader/varmebolja-i-europa-folj-senaste-nytt?inlagg=258a57e67ac4ea23424be1e82704a48b

du verkar vara naiv som tror att nyhetsrapporteringen endast handlar om att det är lokala skogsbränder i sydeuropa.

Nur sker det stora antalet bränder i samband med att ännu en rekordvarm sommar äger rum, och det anses av experter vara mänsklig aktivitet som sannolikt har förvärrat och/eller gjort denna långa period av mycket höga temperaturer mer sannolik. Den höga temperaturen har gjort att bränderna uppstått lättare, spridit sig snabbare, och gör också att släckningsarbetet är svårare, osv osv. De extrema temperaturerna, det förändrade klimatet, och skogsbränderna hänger av allt att döma ihop. Man behöver inga narrativ för att nå dit, bara forskning.

Klimatet genomgår en dramatisk förändring just nu och det kommer bara bli varmare. Detta är alltså helt glasklart som nuvarande utsläppsnivåer ser ut och trögheten i systemet. Och det spelar ingen roll om du eller andra i tråden tror på detta, detta mönster kommer fortsätta, med avvikelser, framåt inom överskådlig framtid.

Det jag är nyfiken på är varför såna som du blir så sura på den som säger som det är? Varför föredrar ni lögner som så tydligt är lögner, där man så lätt kan spåra argumenten till desinformationsfabriker med kortsiktiga finansiella intressen i att förneka sanningen?

Menar du att Erika Bjerström inte var fullständigt objektiv i sin rapportering?

https://www.journalisten.se/debatt/svenskarna-fortjanar-en-konstruktiv-journalistik-i-klimatfragan/

SVTs chefer har varit borgerligt tillsatta sedan 2014. Nuvarande chef är grevinnan Lagerqrantz.

Sedan är TS lite dum i huvudet.

Det är som att gnälla om att media rapporterar om att det inträffat en dödsskjutning, och istället menar att dödsorsaken tydligt var blodförlust.