Citat:
Ursprungligen postat av
MuhammedsArsle
Det är bara vilda gissningar från din sida, att denne GM skulle tänka i geopolitiska tankegångar
på det sättet. Det är ditt önsketänkande att det skulle vara på det viset.
Att alla islamister skulle tänka rationellt och ur ett rättviseperspektiv ?
Tänk efter själv ? Hur logiskt är det med att attackera en bögfestival om man nu skulle protestera mot Israels krig i Libanon ?
Och att du samtidigt bortser från att GM var på något vis kvar i femårs-åldern och
aldrig vuxit upp. Viss kreativitet och förberedelser har det funnits ändå i hens agerande.
GM väljer ju både färdväg och hastighet för att lyckas klippa så många som möjligt.
Viss planeringsförmåga fanns det ju, eller hur ?
Att kalla geopolitik för ”vilda gissningar” visar bara att du inte ser längre än näsan räcker och tror du på fullaste allvar att dådet skedde i ett vakuum?
Tyskland är sioniststaten Israels näst största vapenleverantör. De pumpar in ammunition och vapen som bombar sönder städer och familjer i både Gaza och Ballouts fädernesland Libanon och när Tyskland skickar vapen blir de en aktiv part i kriget. Svårare än så är det inte.
Tror du tysk utrikespolitik handlar om mänskliga rättigheter?
Det handlar om pengar och historiskt blodskapital. Titta på vem som kontrollerar den tyska ekonomiska eliten. Barnbarnen till Tredje rikets första dam Magda Goebbels är idag dolda mångmiljardärer med ett enormt inflytande över tysk industri. Samma industriella bas som byggdes upp med slavarbetskraft under nazitiden skovlar idag in miljarder på global vapenexport och eliten tjänar pengar på att konflikter hålls i rullning.
Gärningsmannen behöver inte ha en doktorshatt i statsvetenskap utan det handlar om simpel krigslogik:
Tyskland säljer vapen som dödar folk i Mellanöstern → Det skapar hat och trauma → Extremister utnyttjar hatet för att radikalisera folk → Individer slår tillbaka mot det enklaste målet de hittar i Tyskland.
Att han attackerade Christopher Street Day i Berlin handlar inte om att han ville diskutera utrikespolitik med offren. Det handlar om terrortaktik. Terrorister väljer mjuka mål för att de inte kan attackera militärbaser. De slår mot civila och symboler för västerländsk livsstil för att sprida maximal skräck.
Ditt snack faller ju helt på sin egen orimlighet. Först påstår du och gissar att han är som en "femåring" men i nästa mening erkänner du hans planeringsförmåga val av färdväg och hastighet för att maximera skadan.
Bestäm dig. Var han ett litet barn eller en iskall planerande extremist?
Han visste exakt vad han gjorde och motivet och bränslet fick han från de bomber som Tysklands industri finansierar och tjänar miljarder på och att blunda för den historiska och ekonomiska orsakskedjan är bara fegt.