Varför är det naturliga tillståndet, att universum expanderar?

Dessa "fina ord" är inte ett uttryck för någon intention att vara snäll.

Jag skriver inte "fina" saker för att de ska bära en vacker innebörd, utan för att jag upplever dem som sanna.

När du skriver.... "Det enda vi vet är att vi inte vet", så är den tanken sprungen ur ett ursprung.

Den är inte en tom formulering. Den kommer inte bara från en betydelsefull era, utan från en mycket betydelsefull filosofi som har vuxit fram under denna tid och som har format inte bara vårt sätt att tänka, utan också vårt förhållande till kunskap.

Om mina ord uppfattas som "fina", rekommenderar jag att också betrakta dem som något mer än bara vackra formuleringar.

De härstammar från en stor insikt och medför också ett ansvar.

Ett ansvar som jag kanske kommer att utmana dig i, för att se om du kan bära innebörden av dessa ord.

Tack själv, den har jag inte läst, blev nyfiken.

Aja, jag tyckte de var fina i vart fall. Och skönhet ligger, som bekant, i betraktarens ögon - så du får nog rätt svårt att utmana mig gällande upplevelsen av mina egna betraktelser.

Då skall vi börja...

Vad innebär det att inte veta att man inte vet?

Ja, det är ju ren kunskapsteori. Att inte veta att man inte vet innebär att leva inom gränserna för sin egen världsbild utan att ens vara medveten om att den har gränser. Det är okunskap som döljer sin egen existens.

Fast Sokrates uttryckte inte: "Jag vet inte att jag inte vet", utan: "Jag vet att jag inte vet."

För att kunna leva inom gränserna för sitt eget ovetande måste man veta det.

Med andra ord: att veta att man inte vet, är att vara medveten om gränserna.

Ja, jag vet

Nu får vi nog lämna diskussionen ty den är aningen off topic. Men tack för trevligt samspråk!

Verkligen? Varför vet du det?
Äsch, låt oss utmana moderatorn också.

En liten varning hit och dit, det är en värdslig sak.

Kosmologi är idag en mogen vetenskap där vi inte alls bara gissar och tror och inte vet någonting. Det ÄR Big Bang som gäller, och Fred Hoyles gamla Steady State-teori är sedan länge falsifierad, ffa av existensen av den kosmiska bakgrundsstrålningen av mikrovågor från själva banget.

Naturligt tillstånd? Hur skulle man öht kunna veta det? Men däremot är det ju såsom vårt universum faktiskt fungerar: det expanderar ända sedan BB.

Tack för tipset ska läsa den. Då den verkar ta upp en del av mina funderingar.

Menar du att universum inte skulle fungera om det började krympa eller var i stiltje?

Det är få som ifrågasätter Big Bang-teorin i sig.

Det som är filosofiskt relevant att ifrågasätta är snarare orsaken.

Om Big Bang är en effekt, vad orsakade den?

Om varje orsak i sin tur måste ha en föregående orsak, hamnar vi i en oändlig regress, där varje förklaring kräver en ny förklaring.

Om vi inte vill acceptera en sådan oändlig regress, återstår i princip tre alternativ:

1. Att universum är en evig kedja av orsak och verkan utan någon första orsak.

2. Att förkasta kausaliteten som en universell princip och acceptera att inte allt behöver ha en orsak.

3. Att anta existensen av en första orsak, en nödvändig eller oorsakad grund, som själv inte kräver någon föregående orsak och därmed bryter den oändliga regressen.