Varför är det naturliga tillståndet, att universum expanderar?

Jag undrar varför det naturliga tillståndet(det vi känner till) inte är att universum krymper(Big Crunch) eller är i stiltje. Istället för att det expanderar. Beror det på att universum "lever" ?
Om man ser universum som ett dött ting skulle det inte växa. Snarare vara i stiltje eller kanske krympa?

Finns det något som kan avbryta att det expanderar så det hamnar i stiltje eller krymper?

Läs Hur universum fick sina fläckar: Anteckningar om alltings ändlighet är en populärvetenskaplig bok av fysikern Janna Levin, utgiven på svenska år 2003

Rolig och lärorik.

Om vi försöker hålla oss till vad vetenskapen påstår så skapades universum av en stor explosion där av expansionen.
På det hardom lagt teorin att big bang är ett återkommande fenomen dvs när expansionen när en viss gräns avstannar den och allt börjar krympa ihop igen tills allt är komprimerat till storleken av en synnåls skalle sen smäller det igen.
Lite som om du slänger en sten i vatten. Det skvätter upp vatten som sen faller tillbaks pga av gravitationen.

Jag vet inte ett smack om detta bara vad jag hört men om man följer detta resonemang så bör universum ha en mittpunkt men har aldrig hört att den hittats.
Sen som vanligt, om nu universum är oändligt men kan tryckas ihop av enorma krafter innan det nya big bang så kan man fundera på var denna punkt är detta inträffar, kan knappast vara så att den punkt där allt samlas inte finns någonstans?

Tack för tips. Den såg intressant ut och påminde mig lite om Julia Ravanis ”Skönheten i kaos” som jag tycker är en fantastisk bok.

Av recensioner att döma verkar hon argumentera att universum är ändligt, i lättsam stil, men fylla boken med egna brev och babbel.

Det är ingen som vet om universum verkligen expanderar.

Ett statiskt universum trodde många av de gamla fysikerna på först innan Hubbles upptäckt. Men rödförskjutningen finns det flera förklaringar till.

Jag avfärdar inte en expansion men om universum expanderar så tror jag knappast på Big Bang-teorin utan snarare på Fred Hoyles Steady State.

Jag menar att det är vad observationerna visar. Därför jag skrev (det vi känner till). Att vårt universum expanderar.

Det enda vi vet är att vi inte vet.

.

Insikternas insikt. Har vi en Sokrates här?

Njae, jag blir alldeles snurrig i huvudet när jag tänker på de här sakerna. Sokrates var nog mer uthållig i sin penetrerande tankeförmåga

Sannerligen ett uttryck för den klokes ödmjukhet.

I bemötandet av denna insikt manifesterar sig ett mått utav ödmjukhet som mäter sig (minst) med insikten om det egna ovetandet, det vill säga det man inte vet.

Svår analys minst sagt.

Om du inte är en Sokrates, finns det definitivt en manifestation utav honom inom dig.

Tack och bock för de fina orden, Particulum. Inte minst för att det är så sällsynt att folk skriver fina saker om varandra här.

.