Alternativa nyheter kring Ryssland-Ukraina kriget (samlingstråd)

Ja men det kommer inte hända. Ukraina är väl typ 30 år gammal och kan inte claima någonting egentligen. finns soldater som är yngre än så typ, de har ingen medvetet sammanhang.

Om jag vore du skulle jag vara betydligt mer oroad för framtidens ledare än för dagens. Vi står inför en helt ny typ av auktoritära technokrater. I takt med att AI, övervakningsteknik och datainsamling utvecklas, behöver morgondagens ledare inte längre skicka ut arméer på gatorna. Istället kan de använda algoritmer, ansiktsigenkänning, sociala kreditsystem och digital censur för att kontrollera befolkningen helt osynligt. Nästa generation auktoritära ledare är inte gamla generaler, utan unga, tekniskt kunniga politiker och affärsledare.

I Ryssland är det dessutom en missuppfattning att nästa ledare skulle bli mer liberal – Putin har i mångas ögon snarare varit för mjuk i Ukraina. De mest inflytelserika krafterna bakom kulisserna i Kreml är så kallade siloviki (toppar inom säkerhetstjänst och militär, som Nikolaj Patrusjev och hans nätverk). De förespråkar total mobilisering, fullskaligt krigstillstånd, stängda gränser och att ställa om hela ekonomin till en permanent krigsapparat i vad de ser som en existentiell kamp mot NATO.
Tittar vi på andra sidan av myntet – USA, EU och NATO – syns andra oroande mönster. En framtida amerikansk ledare kan exempelvis bygga sin makt på parollen "America First 2.0" och utnyttja befolkningens trötthet på utländska krig och inflation genom att ställa Ukrainastödet mot inhemska behov. Det farliga med en sådan ledare är inte bara ett indraget stöd till Ukraina, utan att hela den västliga säkerhetsarkitekturen riskerar att slås sönder. Om USA överger NATO skapas ett massivt maktvakuum i Europa, vilket ger klartecken för stormakter som Kina att flytta fram sina positioner.

Även inom EU ser vi tydliga tecken på denna utveckling. Under täckmanteln att skydda medborgarna mot terrorism, desinformation och gängkriminalitet flyttar EU-ledarna alltmer fram sina positioner för att kontrollera befolkningen. Genom förslag om massövervakning av privat digital kommunikation (så kallad chattsökning), digitala ID-plånböcker och striktare reglering av yttrandefriheten på nätet, bygger EU successivt upp en infrastruktur för digital kontroll. Risken är att framtida EU-ledare utnyttjar dessa verktyg för att tysta politiska motståndare och övervaka oliktänkande.
Samtidigt har kriget i Ukraina blivit det första där AI, drönarsvärmar, kommersiella satelliter och dataintegration i realtid spelar en avgörande roll, vilket gör att USA:s militärindustriella komplex alltmer smälter samman med teknologijättarna i Silicon Valley. Dessutom har USA visat hur det globala finanssystemet kan användas som vapen genom sanktioner, beslagtagna valutareserver och avstängningar från SWIFT. En framtida amerikansk ledare skulle kunna utnyttja denna finansiella utpressning helt utan hänsyn till sina allierade. Om europeiska och asiatiska länder ständigt tvingas följa ekonomiska diktat i spåren av konflikterna med Ryssland och Kina, påskyndas splittringen av den globala ekonomin (så kallad dedollarisering).
Allt detta målar upp en kuslig bild anser jag... framtidens ledare och maktstrukturer riskerar att bli betydligt farligare.

Det säger ni rysshoror hela tiden numera, sen ni kört fast i Ukraina.

Underförstådda hot att det vore bäst om vi gav vika och lät rysspacket få sin vilja igenom annars blir det värre..

Det är skitsnack och lögn såklart.

Det finns förvisso några psykopater i kreml och duman som är värre än putain
men rent generellt vill inte ryssen ha en eskalering, tvärtom.

Så tillbaka till drömtiden i sovjet med andra ord?
Teorier kan man ju ha många av. Men om man kommer från sovjetskolan med bristande bildning i modern tid går det ju inte så bra. Jag kan rekommendera alla rysstroll att läsa dessa läckta planer från Putins regering för att bli lite smartare.
Länk: https://archive.md/DEMJY

Ukraina har ju tyvärr inte fler saker att skicka till de här reparerade anläggningarna?

Du kunde öka din trovärdighet genom att också jämra dig lite över över det ryska herrefolkets, och inte minst dess vidriga ledares obegripliga, för att inte säga hjärndöda beslut att störta Europa i den värsta militära konflikten på 80 år. Men kanske du bara väljer de lättaste målen för dina underbart folkhemska moralkakor?


Det påståendet får du stå för - några uttalanden från högre säkerhetspolitiska auktoriteter kommer du knappast att kunna åberopa som stöd. I en värld där människor likt Putler och Mögvedev har makten, kommer krigsrisken alltid att finnas - oavsett vilka beslut Finlands riksdag fattar.

Du är dock välkommen att delge dina (eller rättare sagt dina uppdragsgivares) så kallade visdomar också i dessa trådar.

(FB) Finland öppnar för kärnvapen
(FB) Ryssland reagerar efter att Finland tillåter kärnvapen

Dagens ledare är Putin, Lavrov, Nikolaj Patrushev 75 år gammal, Trump och Xi Jinping.

De har vuxit upp, liksom i Putins barndom, med våldsamt beteende och råttor i sina liv, och absolut inte pedagogiskt icke-våldsamt beteende, vilket nuvarande generationer växer upp med – åtminstone i Europa.

Rysslands framtida ledare kommer för nu skadats från barnsben genom ett militariserat grundskolesystem. USA har en förvrängd syn på våld och vapenanvändning, och Kinas förtryckssystem är helt ur kategori, men allt annat lika kommer situationen förhoppningsvis/troligen att förbättras när gubbgenerationen är borta.

Det där är ju en väldigt förenklad och psykologiserande syn på geopolitik....Att koka ner globala maktkamper, krig och statsledares agerande till om de vuxit upp med råttor eller haft en pedagogiskt icke-våldsam uppfostran missar helt hur statsvetenskap och säkerhetspolitik fungerar i verkligheten. Staters agerande styrs inte av ledarnas barndomsminnen, utan av geopolitisk realitet, geografiska determinanter, historiska erfarenheter och strukturella säkerhetsintressen..

Om du byter ut Putin mot vilken som helst rysk realist- oavsett om denne är liberal eller konservativ – kvarstår exakt samma geografiska och säkerhetspolitiska utmaningar. Rysslands motstånd mot NATO-expansion i sitt omedelbara närområde är inte en personlig fixering hos Putin, utan en linje som fastslogs redan på 1990-talet under Jeltsin. Ur ett ryskt säkerhetsperspektiv handlar detta om att förhindra en strategisk inringning och bevara sin buffertzon. Agerandet i Ukraina grundar sig inte i en våldsam uppfostran, utan i att Ryssland uppfattade Väst-alliansens framryckning som ett direkt existentiellt hot. Sett ur Moskva-perspektiv handlade det i grunden om att skydda den rysktalande befolkningen i Donbas och förhindra att Ukraina förvandlades till en de facto NATO-bas på Rysslands mest sårbara flank, som en sista utväg när diplomatiska varningar och säkerhetskrav ignoreras.

För att förstå varför Putin har haft ett så starkt stöd och legitimitet i Ryssland måste man dessutom se till vad som hände på 1990-talet. Efter Sovjetunionens kollaps präglades landet av ekonomiskt kaos, hyperinflation och ett korrupt oligarkstyre. Under sina första två mandatperioder stabiliserade Putin ekonomin, återtog statlig kontroll över nyckelresurser och lyfte tiotals miljoner ryssar ur extrem fattigdom. Reallönerna och pensionerna ökade kraftigt och infrastrukturen rustades upp. Ur befolkningens perspektiv återupprättade han statens funktionalitet, tryggheten på gatorna och nationens stolthet efter ett årtionde av förnedring....
Att tro att världen blir fredligare så fort den äldre generation dör ut är önsketänkande. De strukturella motsättningarna- kampen om resurser, teknologi, kontroll över handelsvägar och uppdelningen i ett multipolärt block kontra Väst- försvinner inte med en enskild ledare. Tvärtom formas nästa generation ledare i en värld som är betydligt mer militariserad, teknologiskt övervakad och polariserad än vad vi är vana vid. Att avfärda stora geopolitiska skiften som brist på pedagogisk uppfostran gör bara att man blir helt blind för hur den reella maktpolitiken faktiskt fungerar.

I Rysslands fall är det dock i hög grad en generationsfråga. Oberoende undersökningar, i den mån sådana har kunnat genomföras, visar att många yngre ryssar inte alls är intresserade av kriget i Ukraina.

Ryssland saknar i dag legitimitet ur ett globalt perspektiv. Nästan alla länder fördömer Putins agerande i Ukraina. Putin lever kvar i en 1800-talsvärld av imperier och intressesfärer.

Den högste ledaren var kanske populär i början av 00-talet, men han kommer ur exakt samma KGB-krets som utlöste 90-talets kris. Återigen väljer ryssarna en inkompetent ledare som för landet in i nästa ekonomiska kris.

Ryssland behöver egentligen inga yttre fiender, de är inkompetenta nog att krascha sitt eget land gång på gång.

Ja, eftersom den beredskap för våld som de själva vuxit upp med i sin barndom och själva blivit utsatta för, finns i deras ryggrad och är den universella modellen för självhävdelse, framsteg och ytterst glädje hos dessa psykiskt skadade individer.

Använd hjärnan för en gångs skull istället för rapa upp propaganda.
Tror du att USA skulle acceptera att Ryssland eller Kina får rätt att placera kärnvapen vid gränsen mot Kanada eller Mexiko
De skulle säkerligen vidta "preemptive" action av något slag
Kubakrisen 1963 utlöstes av att USA placerade kärnvapen i Turkiet, Sovjetunionen reagerade med att skicka kärnvapenbestyckad ubåt till Kuba.
Resten är historia.som kanske kan upprepas?

Oberoende undersökningar? Vilka då?