Citat:
Ursprungligen postat av
Undermedvetenh3t
Yup, även om jag inte är för kärnkraft så är jag inte heller helt emot att köpslå med det om det är det som krävs för att bygga upp välfärden på nytt. Det som för mig är tveksamt är uranbrytningen, finns stora risker kopplat till det, särskilt i området det bryts i. Vidare är det otroligt dyrt att bygga nytt och tar lång tid och blir ofta försenat. Under denna mandatperiod har man väl lagt grunden för att det juridiskt sett ska vara möjligt. Vidare så har jag inte riktigt fattat varför man la ner stora delar av satsningarna på förnyelsebar energi, det går snabbt och är billigt att bygga. Jag hade föredragit att man om man ska ha kärnkraft ska jobba på med övriga alternativ parallellt, nu har man till mångt och mycket ”lagt alla ägg i en korg”.
Ja, kärnkraft har dyra investeringskostnader för att komma på plats men därefter tämligen låga driftskostnader.
T.ex. OL3 (senaste finska kärnkraftverket) går med vinst, under 2025 hade det inga avbrott och producerar ca 15% av Finlands el förra året.
Skall Sverige kunna konkurrera inom AI och bygga ut massiva datacenters så krävs det stabil och planerbar energiproduktion.
Citat:
Ursprungligen postat av
Undermedvetenh3t
Mycket intressant att det var S som sa ja och V nej i en sån fråga. Vet du vad som var bakgrunden till nej respektive ja:et?
S hävdar att omröstningen handlade bara om yttranden, inte bara om flaskhalsavgifterna men i den omröstningen finns det yttranden om att kommissionen skall kunna använda flaskhalsavgifter för gemensamma EU-projekt.
Vänsterpartiet har inte uttalat sig just i den här frågan men jag tror att det beror på att de en längre tid har drivit på för Sverigepriser och ökat nationellt självbestämmande över energimarknaden.