Tonåring förolyckad på mc, bilförare gripen för grov vårdslöshet i trafik (2026-07-22)

@Sander-Lucioperca instämmer.

Sett flertalet videos i sociala medier om detta där de flesta kommentarer är korkade, får anta det är unga människor som skriver dessa. Knasbollar som inte kan tänka så långt framåt vad gäller konsekvenser etc.

Det jag inte förstår är varför folk inte kan begripa att det är farligt i trafiken, jag förstår om man vill styla, typ YOLO och allt annat folk håller på med men även jag som ungdom fattade att det var farligt. Jag gjorde också knasiga grejer och höll på, men jag vistades inte ute i trafiken där det förekommer andra fordon och förare. Köra på bakhjulet, bränna däck och allt vad folk gör har jag inget problem med men gör det inte på vägar med annan farlig trafik, förr eller senare slutar det illa.

Dessutom är man mycket mer utsatt för faror om man kör motorcykel, även moped och cykel. Det har ju även dött folk på elsparkcykel som blivit påkörda. Folk får såklart ha roligt och leva livet men tänk lite mer på vad ni gör, vart och hur. Igen förälder vill stå där på en begravning och det är ditt barn som ligger i kistan.

Alltid trist med dessa onödiga incidenter, R.I.P.

Jag fick detta förklarat för mig av en polis en gång. När man utreder en trafikolycka tittar man inte bara på vem som formellt brutit mot en trafikregel, utan man väger in olika grader av vållande och framför allt vad som faktiskt orsakade olyckan.

I det här fallet finns, om uppgifterna stämmer, flera omständigheter som måste vägas mot varandra. Bilen uppges ha kört över 200 km/h, vilket i sig kan utgöra grov vårdslöshet i trafik. Samtidigt finns uppgifter om att den 16-årige motorcyklisten körde på bakhjulet mellan körfälten, i omkring 60–70 km/h på en väg där övrig trafik kunde förväntas hålla betydligt högre fart. Att utföra akrobatiska konster på allmän väg kan också bedömas som vårdslöshet i trafik. Om baklyktan dessutom pekade ned i marken under wheelien och det var mörkt utan vägbelysning påverkar även det hur synlig motorcykeln varit.

Det innebär inte att någon är fri från ansvar eller automatiskt skyldig. Frågan är hur stor betydelse varje omständighet haft för att olyckan inträffade. Juridiskt handlar det om orsakssamband och graden av oaktsamhet, inte om att en enda regelöverträdelse automatiskt avgör vem som bär ansvaret.

Sedan ska man också komma ihåg att det här rör sig om en trafikolycka, inte en uppsåtlig våldshandling. Därför prövas sådana här fall utifrån brott som grov vårdslöshet i trafik och vållande till annans död, där man bedömer om någon varit oaktsam och i vilken grad.

Jag tycker därför inte att det är ett glasklart fall åt något håll. Det kräver en ordentlig teknisk utredning där man tittar på hastigheter, sikt, reaktionstider, placering på vägen och övriga omständigheter innan man kan dra några säkra juridiska slutsatser. Det är också viktigt att inte låta känslor eller lojalitet till ett visst fordonsslag styra bedömningen, utan att låta utredningen avgöra vilket ansvar var och en faktiskt haft.

En annan aspekt är att den avlidne motorcyklisten aldrig kan ställas till svars rättsligt, eftersom brottsmisstankar mot en avliden person inte kan leda till åtal. Däremot kommer hans agerande sannolikt ändå att utredas, eftersom det är nödvändigt för att bedöma händelseförloppet och om någon annan kan hållas straffrättsligt ansvarig.

Om det exempelvis finns film eller annan teknisk bevisning som visar att bilen framfördes i över 200 km/h kan det i sig utgöra grund för misstanke om grov vårdslöshet i trafik. Sedan blir den avgörande frågan om den körningen också haft ett sådant orsakssamband med dödsolyckan att den kan ligga till grund för ett ansvar för vållande till annans död.

Har sett många videor på Reddit där folk kör wheelies mellan trafik osv, främst från USA. Verkar ha blivit en trend därborta och det inspirerar väl.

Exempel på när trenden inte fungerar:

https://www.reddit.com/r/ThatsInsane/comments/1abqnom/homie_does_a_wheelie_on_the_highway_and_instantly/

Om du inte har Reddit:
https://old.reddit.com/r/ThatsInsane/comments/1abqnom/homie_does_a_wheelie_on_the_highway_and_instantly/

Dock är det ju alldeles för mesiga straff. Oavsett hur vårdslös personen är som orsakade någon annans oskyldigs död, så blir ju alltid straffen löjeväckande låga.

Se bara på detta fall, där en yngre kvinna rattsurfade och missade att det var vägbygge och körde full fart rakt in i en MC-förare. Straff: villkorlig dom och lite dagsböter.

(FB) Rattsurfade på E4 – orsakade dödsolycka. E4 Bergby/Gävle

I detta fall så körde snubben bilen i 200 km/h, då bryr man sig knappast om risken för att skada andra människor.

Straffen måste bli betydligt strängare för dessa typer av brott!

Jag fick detta förklarat för mig av en polis en gång. När man utreder en trafikolycka tittar man inte bara på vem som formellt brutit mot en trafikregel, utan man väger in olika grader av vållande och framför allt vad som faktiskt orsakade olyckan.

I det här fallet finns, om uppgifterna stämmer, flera omständigheter som måste vägas mot varandra. Bilen uppges ha kört över 200 km/h, vilket i sig kan utgöra grov vårdslöshet i trafik. Samtidigt finns uppgifter om att den 16-årige motorcyklisten körde på bakhjulet mellan körfälten, i omkring 60–70 km/h på en väg där övrig trafik kunde förväntas hålla betydligt högre fart. Att utföra akrobatiska konster på allmän väg kan också bedömas som vårdslöshet i trafik. Om baklyktan dessutom pekade ned i marken under wheelien och det var mörkt utan vägbelysning påverkar även det hur synlig motorcykeln varit.

Det innebär inte att någon är fri från ansvar eller automatiskt skyldig. Frågan är hur stor betydelse varje omständighet haft för att olyckan inträffade. Juridiskt handlar det om orsakssamband och graden av oaktsamhet, inte om att en enda regelöverträdelse automatiskt avgör vem som bär ansvaret.

Sedan ska man också komma ihåg att det här rör sig om en trafikolycka, inte en uppsåtlig våldshandling. Därför prövas sådana här fall utifrån brott som grov vårdslöshet i trafik och vållande till annans död, där man bedömer om någon varit oaktsam och i vilken grad.

Jag tycker därför inte att det är ett glasklart fall åt något håll. Det kräver en ordentlig teknisk utredning där man tittar på hastigheter, sikt, reaktionstider, placering på vägen och övriga omständigheter innan man kan dra några säkra juridiska slutsatser. Det är också viktigt att inte låta känslor eller lojalitet till ett visst fordonsslag styra bedömningen, utan att låta utredningen avgöra vilket ansvar var och en faktiskt haft.

En annan aspekt är att den avlidne motorcyklisten aldrig kan ställas till svars rättsligt, eftersom brottsmisstankar mot en avliden person inte kan leda till åtal. Däremot kommer hans agerande sannolikt ändå att utredas, eftersom det är nödvändigt för att bedöma händelseförloppet och om någon annan kan hållas straffrättsligt ansvarig.

Om det exempelvis finns film eller annan teknisk bevisning som visar att bilen framfördes i över 200 km/h kan det i sig utgöra grund för misstanke om grov vårdslöshet i trafik. Sedan blir den avgörande frågan om den körningen också haft ett sådant orsakssamband med dödsolyckan att den kan ligga till grund för ett ansvar för vållande till annans död.

Det är din åsikt som du har rätt att ha. 200kmh är ju bedömt ett brott, dock finns inget uppsåt.

Absolut men det är lite som att ta ett skjutvapen och fyra av kulor i alla möjliga riktningar i luften, du har ingen avsikt för att någon ska få en kula i skallen, men nog fan kan någon få det ändå.

Måste straffas hårdare.

Kör du en bil i 200km/h kan vad fan som helst hända.

Ja så är det anpassa farten till de förhållande som råder! Kanske du skall lämna in ditt körkort på närmaste polisstation då du inte verkar ha koll på gällande lagstiftning

Sök upp Oreo_exc på Instagram det är hans gamla konto.

Jag fick detta förklarat för mig av en polis en gång. När man utreder en trafikolycka tittar man inte bara på vem som formellt brutit mot en trafikregel, utan man väger in olika grader av vållande och framför allt vad som faktiskt orsakade olyckan.

I det här fallet finns, om uppgifterna stämmer, flera omständigheter som måste vägas mot varandra. Bilen uppges ha kört över 200 km/h, vilket i sig kan utgöra grov vårdslöshet i trafik. Samtidigt finns uppgifter om att den 16-årige motorcyklisten körde på bakhjulet mellan körfälten, i omkring 60–70 km/h på en väg där övrig trafik kunde förväntas hålla betydligt högre fart. Att utföra akrobatiska konster på allmän väg kan också bedömas som vårdslöshet i trafik. Om baklyktan dessutom pekade ned i marken under wheelien och det var mörkt utan vägbelysning påverkar även det hur synlig motorcykeln varit.

Det innebär inte att någon är fri från ansvar eller automatiskt skyldig. Frågan är hur stor betydelse varje omständighet haft för att olyckan inträffade. Juridiskt handlar det om orsakssamband och graden av oaktsamhet, inte om att en enda regelöverträdelse automatiskt avgör vem som bär ansvaret.

Sedan ska man också komma ihåg att det här rör sig om en trafikolycka, inte en uppsåtlig våldshandling. Därför prövas sådana här fall utifrån brott som grov vårdslöshet i trafik och vållande till annans död, där man bedömer om någon varit oaktsam och i vilken grad.

Jag tycker därför inte att det är ett glasklart fall åt något håll. Det kräver en ordentlig teknisk utredning där man tittar på hastigheter, sikt, reaktionstider, placering på vägen och övriga omständigheter innan man kan dra några säkra juridiska slutsatser. Det är också viktigt att inte låta känslor eller lojalitet till ett visst fordonsslag styra bedömningen, utan att låta utredningen avgöra vilket ansvar var och en faktiskt haft.

En annan aspekt är att den avlidne motorcyklisten aldrig kan ställas till svars rättsligt, eftersom brottsmisstankar mot en avliden person inte kan leda till åtal. Däremot kommer hans agerande sannolikt ändå att utredas, eftersom det är nödvändigt för att bedöma händelseförloppet och om någon annan kan hållas straffrättsligt ansvarig.

Om det exempelvis finns film eller annan teknisk bevisning som visar att bilen framfördes i över 200 km/h kan det i sig utgöra grund för misstanke om grov vårdslöshet i trafik. Sedan blir den avgörande frågan om den körningen också haft ett sådant orsakssamband med dödsolyckan att den kan ligga till grund för ett ansvar för vållande till annans död.