Finns det en möjlighet att Kyiv faller?

Kiev kommer att falla i höst.
Kapitulationsavtalet kommer att undertecknas av general Syrsky (UA) och general Gerasimov (RU) i Kiev
Alla ukrotrollen på FB kommer att hävda att Kiev inte var strategiskt viktigt och att Ryssland snart går under ändå.
Lindsey Graham skriker att nu måste USA bomba Moskva.
Medvedev svarar ilsket att nu är det dags att bomba Washington.
Allt går sin gilla gång.
Svennebanan gnäller över bankräntan och åker på semester till Thailand.

Kan vara ett scenario: Men jag är tveksam.
Tror snarare att Ryssland får dra sig tillbaka, Putin blir avsatt(Eller avlider) och några gränser dras om.
Troligen kommer Kina att växa samt att vi får vänja oss med några nya länder i Centralasien.

Men tiden får utvisa: Men tyvärr tror jag att det kommer att dra ut på tiden, så troligen kommer inte så mycket att hända under 2025.

Skälet till att ryssarna bombar på bred front över hela Ukraina på sistone är dels för att nöta ut allt antimissilförsvar som är en akilleshäl för Nato samt för att slå ut alla tänkbara vapendepåer.

Det accelerar alltid mot slutet i s.k utnötningskrig om man blickar bakåt i tiden.
Exempel (det finns fler men jag tar ett som folk brukar känna till): Hitler förlorade kriget strategiskt sett vid Stalingrad nästan två år innan kapitulation. Mot slutet skickade han in ungdomar och gamlingar till fronten. Sovjetiska armén avancerade raskt västerut det sista året och nådde ända till Berlin, efter att ha bedrivit ställningskrig länge på hemmaplan.
Ukraina förlorade kriget strategiskt sett i augusti 2023 när det stod klart att motoffensiven var en katastrof. Nu mot slutet skickar Zelensky in ungdomar, kvinnor och gamlingar till fronten. Ryska armén avancerar raskt västerut utefter hela fronten och "ställningskriget" kommer definitivt att vara över efter Pokrovsk som är den sista befästa staden i Donetsk.

Håller med om att det är svårt att bedöma kalendertid men allt talar för att det accelerar fortare nu,
De lär inte hamna i Berlin denna gång men väl i Kiev.

Pokrovsk är inte den sista befästa staden. Slutbossen för ryssarna är Kramatorsk-Sloviansk-agglomerationen. Det är faktiskt inte säkert att ryssarna lyckas erövra den överhuvudtaget.

Så länge det finns ukrainier som vill in i köttkvarnen så är det försvarbart. De befästa städerna är inte det som först kommer ta slut. Det är ukrainska soldater - förhoppningsvis. För alternativet är att vi ska skicka våra söner och döttrar.

Jag trodde inte att Kramatorsk och Sloviansk var befästa städer men jag kan ha fel?
När "fältet väl är fritt" som olika militära experter hävdat efter Pokrovsk, blir det mycket lättare för ryska armén att avancera västerut åt olika håll. Det lär nog finnas motstånd men inte alls på samma vis som tidigare. Tydligen koncentrerar Zelensky trupperna norr om Kiev vid Sumy och där finns det största motståndet idag. Faller Sumy är det raka spåret ner till Kiev.
De stora städerna kommer inte att kunna ockuperas innan ukrainska armén kollapsar helt eller delvis.
Annars leder det till alltför stora civila förluster och förstörd infrastruktur.
Så du har rätt i sak att det handlar om trupper eller bristen på trupper som avgör det hela.

Du använder väldigt vinklad terminologi, som nog alla här genomskådar.

Folkmord är ett folkrättsbrott riktat mot en civilbefolkning, som Ryssland inklagas för att göra. Varför väljer du att kalla Ukrainas försvar av sin egen mark mot soldater för folkmord? Så ologiskt. Att de "offrar" sina soldater, för att för att försvara sin frihet och sitt land är en obegriplig beskrivning. Vilket land skulle inte göra det om de ser en chans att vinna?

Du väljer även att kalla det "Special Military Operation". Varför kallar ni det inte ett fullskaligt krig och ockupation? Är du tvingad att kalla det SMO?

Du skriver att Ukraina hade dubbelt så många soldater tillgängliga, men det är fel, i början var Ryssland i numerärt överläge.

Ryssland retirerade inte frivilligt under 2022, utan under militärt tryck.

Du har rätt i att Ryssland från början trodde att invasionen skulle vara över på några dagar, men snabbt stötte på hårt motstånd, särskilt vid Kyiv.

För mig är Rysslands resonemang obegripligt. Men du skulle kanske kunna få fler att förstå Rysslands perspektiv om du använde ett sakligare språk. Om man kände att det var ett personligt samtal med en lyssnande person som kan tänka själv och inte bara återupprepar Kremls propaganda, och som ibland kan ändra sig, så skulle man lyssna.

Om du skulle vara personlig, vad har du varit med om som har gjort dig så för Putin? Ryssland är ett fantastiskt land som har skapat så mycket fin kultur, men låter sig förstöras gång på gång av brutala diktatorer. Tror du inte att Ryssland skulle bli ett rikare och bättre land om Putin försvann och Ryssland var en del av världsekonomin igen, och upphörde att starta krig med sina brödrafolk och hota västvärlden? Ett land som grannländerna frivilligt ville samarbeta med.

Titta på Tyskland, de var också revanschistiska och ville bygga imperium, men det slutade i katastrof. Idag har de dock mer makt än någonsin, och god ekonomi, tack vare att de samarbetar med sina grannländer under demokratiska former och inte hotar dem militärt.

Du använder väldigt vinklad terminologi, som nog alla här genomskådar.

Folkmord är ett folkrättsbrott riktat mot en civilbefolkning, som Ryssland inklagas för att göra. Varför väljer du att kalla Ukrainas försvar av sin egen mark mot soldater för folkmord? Så ologiskt. Att de "offrar" sina soldater, för att för att försvara sin frihet och sitt land är en obegriplig beskrivning. Vilket land skulle inte göra det om de ser en chans att vinna?

Du väljer även att kalla det "Special Military Operation". Varför kallar ni det inte ett fullskaligt krig och ockupation? Är du tvingad att kalla det SMO?

Du skriver att Ukraina hade dubbelt så många soldater tillgängliga, men det är fel, i början var Ryssland i numerärt överläge.

Ryssland retirerade inte frivilligt under 2022, utan under militärt tryck.

Du har rätt i att Ryssland från början trodde att invasionen skulle vara över på några dagar, men snabbt stötte på hårt motstånd, särskilt vid Kyiv.

För mig är Rysslands resonemang obegripligt. Men du skulle kanske kunna få fler att förstå Rysslands perspektiv om du använde ett sakligare språk. Om man kände att det var ett personligt samtal med en lyssnande person som kan tänka själv och inte bara återupprepar Kremls propaganda, och som ibland kan ändra sig, så skulle man lyssna.

Om du skulle vara personlig, vad har du varit med om som har gjort dig så för Putin? Ryssland är ett fantastiskt land som har skapat så mycket fin kultur, men låter sig förstöras gång på gång av brutala diktatorer. Tror du inte att Ryssland skulle bli ett rikare och bättre land om Putin försvann och Ryssland var en del av världsekonomin igen, och upphörde att starta krig med sina brödrafolk och hota västvärlden? Ett land som grannländerna frivilligt ville samarbeta med.

Titta på Tyskland, de var också revanschistiska och ville bygga imperium, men det slutade i katastrof. Idag har de dock mer makt än någonsin, och god ekonomi, tack vare att de samarbetar med sina grannländer under demokratiska former och inte hotar dem militärt.

Ryssland mötte inte mycket motstånd vid Kiev. Tvärtom. Ryssland drog sig tillbaka för att Ukraina kapitulerade villkorslöst inför den ryska övermakten. En möjlighet till varaktig fred som sedan snabbt omintetgjordes av Johnson och Biden.

Pokrovsk är inte den sista befästa staden. Slutbossen för ryssarna är Kramatorsk-Sloviansk-agglomerationen. Det är faktiskt inte säkert att ryssarna lyckas erövra den överhuvudtaget.

Så länge det finns ukrainier som vill in i köttkvarnen så är det försvarbart. De befästa städerna är inte det som först kommer ta slut. Det är ukrainska soldater - förhoppningsvis. För alternativet är att vi ska skicka våra söner och döttrar.

Du borde läsa på om vad som är den VERKLIGA anledningen till att Ryssland till slut tröttnade, och inte lögnen globalister, Nato, EU och vapenlobbyn indoktrinerat dig med.

Den ryska armén vinner slag efter slag. Ukrainas östfront är i praktiken sönderfallen, och efter det misslyckade ukrainska anfallet mot Kursk har även norra fronten öppnats upp.

I själva verket håller ryska styrkor snabbt på att ta kontroll över Sumy-regionen, där Ukraina saknar tillräckliga försvarsstyrkor.

Om Sumy faller är det inte långt kvar till Kyiv, eftersom avståndet är mycket kort. I krig innebär en kollaps på en front ofta att fienden snabbt kan avancera till nästa.

De Patriot-missiler som väst skickat till Ukraina har blivit ineffektiva mot Rysslands uppgraderade version av Shahed-drönare.

Även om sannolikheten är låg, visar nederlaget i Sumy att det inte är omöjligt att Ryssland faktiskt kan inta Kyiv.

Personligen tror jag att hjärtat av Ukraina — Kyiv — löper större risk att falla i ryska händer än Odesa.

Om grisarnas huvudstad faller till Ryssland, är det då en symbolisk händelse liknande när Nazitysklands huvudstad Berlin föll?