The Odyssey (2026)

Det är korrekt, ett minimum på blockbuster-filmer är mer än x3, men när det gäller en film där regissören tar 20% direkt på intäkterna, där reklamkostnaderna är gigantiska, där tomma stolar bevisligen köps upp, där mängder med recensioner är erkänt köpta, där publikbetygen bevisats fejkas upp från runt 50% till givetvis orealistiskt höga +90%, där mängden betald astroturfing är enorm..

..som i den här tråden där dussintalet betalda troll som aldrig tidigare uppvisat något seriöst intresse för film, än mindre några reella kunskaper om filmindustrin eller filmer ur ett cineastiskt perspektiv, helt plötsligt arrogant och supersjälvsäkert spammar sönder tråden, hävdar kunskaper dom bevisligen inte besitter samtidigt som dom försöker förlöjliga all saklig kritik emot filmens alla faktiska cineastiska brister och alla annat övertydligt fusk runtomkring, med alla argumentationsfel som existerar..

..så är det inte fråga om x4 eller ens x5, Odyssey behöver utan tvekan mer än x6 för att ens drömma om att gå noll.

Filmen är inget annat än en sista desperat avsiktlig betald DEI-överrasistisk Mockingbird-hjärntvätt mot en västerländsk befolkning som hela tiden vaknar upp och blir mer konservativa i stadigt ökande takt.

Förhoppningsvis får den alla barn som gillar moderna tramsfilmer från Hollywood att inse hur jävla sopig regissören är och alltid har varit(kommer aldrig skapa något som är ens i närheten lika mycket ars gratia artis som valfri film från Ozu, Miyazaki, Lynch, Bergman, Fellini, Renoir, Lang, Riefenstahl, Seigel, Troell, Varda, Resnais, Melville, Hitchcock, Konchalovsky, Tarkovsky, Loden, Tarr, Godard, Chabrol, Tavernier, Wilder, Widerberg, Akerman, Argento, Kusterica, Demy, Tati, Cocteau, Jeunet, Ford, Kieslowski, Altman, Laloux, Cimino, Peckinpah et al, vars samlade katalog är så överlägsen och enorm så man kan avnjuta den dagligen under resten av livet utan att någonsin känna ett kulturellt intellektuellt behov av se någon nyproducerad Hollywood-skit från senaste 40åren) och vad Hollywood avsiktligt håller på med sedan 40+ år tillbaka, men utan tvekan på överbetalt högvarv dom senaste 25-30 åren, enda sedan dom fejkade upp Shawshank-skräpet som bästa någonsin med en lugn gemytlig Uncle Tom orealistiskt rollbesatt som ena huvudrollen.

Trollar du själv? Forrest Gump i boken är en 2 meter 110 kilos man med grova drag i ansiktet, Red är en vit irländare i Shawshank Redemption, Jack Reacher är 196cm och inte 170 som Tom Cruise, Daenerys är 13 år och har lila ögon i första GoT-boken osv.

Har du aldrig läst en bok?

Tror du Nelson Mandela är en sagofigur med irrelevant hudfärg för sin berättelse?

Vad tror expertisen här om den AI genererade versionen som åtminstone ska bli mer historiskt korrekt:

https://x.com/heavypulp/status/2079629058287997221/

Ett skämt, eller kan den rentav bli bättre och mer sevärd än Nolans PK-woke-version?

Jag förstår varken de som sitter och hävdar att det är en flopp eller de som hävdar att det är årets film. En film behöver dra in ungefär 2,5 gånger sin budget för att vara framgångsrik och denna film har hittills bara dragit in 1,38 gånger sin budget. Å andra sidan så har den inte haft premiär överallt ännu. Jag kollade också upp varför så många verkade vara emot Ellen Page och jag förstår såklart att det skapar kontroverser. Allt kring denna film verkar handla om kontroverser så som vilken etnicitet skådespelarna har. Det kommer nog dröja 1-2 månader innan man får en bättre bild av hur populär denna film är. Det mest komiska vore om den var halvframgångsrik, vilket hade stört båda sidorna i denna diskussion.

Tänkte inte ge dig mer tid då du är så hjärndöd men blir ju bara tvungen då du faktiskt påpekar min och andras poäng utan att inse det själv.

Varför tar du inte upp några exempel där en vit spelar någon som egentligen är mörkhyad, i en bok?
För det finns inte? Gå och fråga AI nu så du kan komma med något exempel från en film/bok ingen hört talas om, om det ens går att hitta.

Men du borde lämna tråden nu för du är verkligen så dum att du inte ens förstår att du ger rätt till dom du säger emot.

På tal om shawshank så är det den mest överhypade filmen någonsin. Så bra exempel där, då den är precis som denna. Även fast Shawshank är grym, så är den Långt ifrån ens en top 20 lista än mindre rankad 1a som hos imdb. The Odyssey platsar inte ens på en top10 lista för 2026. Medioker med några coola scener, vilket man ändå får vänta sig med en sådan budget.

Synd dom kommer gå kraftigt minus bara och att Nolan kanske får mindre sponsorer framöver.
Ge samma budget till Mel Gibson och denna tråden hade sett väldigt annorlunda ut och "fullbokat" hade innebärt fullbokat på riktigt, inte halvtomma salar.

I vanliga fall ja. Men i vanliga fall så har man inte samma utgifter som i detta fall där man behöver betala alla och deras mammor för att hylla filmen och "tysta högern".

För att ens gå plus minus så behöver man dra in minst 5x budgeten och det kommer aldrig hända.
Men nu vet ju alla med lite vett i huvudet att huvudagendan i detta fall inte är att tjäna pengar.

Med andra ord så var det som jag misstänkte, du kan inte komma på ett enda känt exempel där en vit skådespelare spelar någon som egentligen är neger i boken?

Motsatta finns ju en drös exempel. Du kom ju med ett nyss.
Så frågan är inte Om det är så, utan Varför det är så. Har du något bra svar på det? Ger dig en sista chans att ändra min uppfattning om att du är ungefär lika smart som en schimpans med Downs syndrom. Alla förtjänar en extra chans och du har fått väldigt många nu men får en till.

Inväntar.

Jag såg den ikväll och blev inte besviken, snarare positivt överraskad då den inte höll det sega tempot från tex Oppenheimer och Dunkirk, utan hela tiden höll nerven uppe som i Inception, Interstellar och Tenet trots nästan 3 timmar. (Den skulle om något kunnat vara en halvtimma till för att få med ännu mer detaljer). Jag läste en svensk översättning på gymnasiet för +30 år sedan (det ingick i svenska litteratur på Samhällslinjen) dock osäker på vilken översättning, jag har för mig att den flöt på ganska bra och var spännande så det var säkert den lite modernare från 70-talet (testade läsa Iliaden lite senare och fastnade efter 30-40 sidor då den var på ren hexameter, i mer diktad form, men ändå häftigt skriven. Och väldigt våldsam! Den var nog från tidigt 1900-tal).

Jag saknar en del saker, kanske petitesser, men tex nämns inte Polyfemos namn alls så någon som inte känner till originalet lämnar biosalongen ovetandes. Jag vill även minnas att männen är kvar i hans grotta längre tid och han äter två varje kväll, dessutom med den roliga detaljen i berättelsen att Odysseus och Polyfemos samtalar och Odysseus kallar sig Nemo (ingen på latin, som väl ändrats och översatts genom åren från grekiskans original). När sedan Odysseus och mannarna rymmer så springer cyklopen ut och skriker "Nemo har druckit mitt vin, Nemo har ätit mina får, Nemo har stuckit ut mitt öga!" alltså "Ingen har druckit mitt vin! Ingen har ätit mina får! Ingen har stuckit ut mitt öga!". Kanske svårt att få med i en film, men en av de kvicka sakerna som lyfter berättelsen i skriven form.

Sen nämns inte Elektra (Agamemnons dotter) som borde vara lika viktig som sin bror Orestes om man nu ska väva in Aiskylos, Sofokles och Euripides verk om hämnd i berättelsen?

När det gäller slutscenen har jag alltid inbillat mig att Odysseus skjuter en pil genom yx-skallar, dvs hålet i yxans huvud utan skaft, uppställda tolv på rad med eggen neråt. Men det handlar väl om konstnärlig frihet och tolkning?

Men ett mästerverk vad det gäller att ta sig ann en omfattande och detaljrik berättelse, få till en modern touch och skapa något som håller kvar publiken länge. Jag har svårt att tänka mig någon annan regissör som skulle kunna klara av det och ändå lyckas. De gamla ryssarna och östländerna kunde ju, med nästan gränslösa resurser från staten, typ Bondartjucks "Krig & Fred", Tarkovskijs "Andrei Rublev" eller polska "Potop" (The Deluge). Ljudet/musiken var givetvis också i särklass, speciellt Ludwig Göranssons sätt att få till en kombination av ljudeffekter och musik (tex när Odysseus spänner sin båge i slutet och tonen när han knäpper strängen går ihop med musiken eller hur arméers skrik i strid går över i en kör).

Att rollbesättningen skulle vara ett problem pga "fel hudfärg" eller "fel kön" ser jag inte, det är ju trots allt ett fiktivt verk som ligger till grund för filmen (som väl bygger på en riktig konflikt i nuvarande Turkiet runt år 1200 f.Kr.?) med helt påhittade karaktärer. Kan man köpa häxor, enögda jättar, havsmonster och gudar så kan de väl spelas av vem som helst? Innan premiären påstod många att transan Ellen Page spelar Ajax eller Akilles och jämförde med Brad Pitts mer manliga framtoning i "Troy", men det stämmer ju inte då båda dessa figurer dör i Iliaden, innan Trojas fall och denna films början. Han/hon/den/det spelar en pojksoldat med en mindre (men ändå viktig roll) i berättelsen.

För övrigt är min största besvikelse sirenerna, att man inte fick höra deras musik var ett kreativt dramatiskt grepp, men jag hade hoppats på lite naket och inte bara dimmiga klippor i motljus på håll...

Instämmer. Den blir säkert helt ok framgångsrik totalt sett och är säkert en ok rulle men kanske inget mindblowing. Märkligt att det läggs så mycket energi på det.

Dock kan hatarna från båda sidor av politiska spektrat göra gemensam sak i detta fallet då filmen dels då har en transperson i rollbesättningen och dels är delvis inspelad i det av Marocko under imperialistiska övergrepp ockuperade Väst-Sahara.

Tack. Schyst med en recension utav filmen efter 800 inlägg.

Fritz Langs version?

Försöker du säga att filmen inte har mycket CGI?