Alternativa nyheter kring Ryssland-Ukraina kriget (samlingstråd)

Skillnaden handlar om syftet och den folkrättsliga grunden:
ett proxykrig är när en stormakt indirekt för krig via ombud för egna strategiska intressen, medan hjälp enligt artikel 51 är öppet, lagligt militärt stöd till en suverän stats kollektiva självförsvar mot ett olagligt angrepp.

Oavsett USAs intressen så stöttas Ukraina av ~146 nationer enligt artikel 51.

Du hade alltså ingenting att komma med...

Är detta sant?

A Russian woman summed up the interim results of Putin's "special military operation":

"There's no internet, no gasoline, no foreign brands, no foreign investment, no independent media. Our foreign currency reserves are gone, the stock market has crashed, small businesses are shutting down, large businesses are suffering losses, visas are hard to get, and getting a passport is becoming increasingly difficult.

But we do have harsh censorship, political prisoners, daily strikes on Russian territory, fear for the present, fear for the future...

And, of course, greatness."

https://x.com/gerashchenko_en/status/2079966527856542114?s=61&t=g0XXyuNFaGmTF5GqYmU9lQ

Är det så här bra?

BREAKING NEWS!!
🇷🇺 "Officially Broke Today." Russians Break Down After Strike on Wildberries Warehouse

"I'm going home now, I'll pay my taxes with the last money I have left — and that's it. I honestly don't see any way out of this situation," says a now-unemployed businesswoman through tears.

Today, she lost her entire inventory in the fire.

When Russian forces bombed Kyiv's Okhmatdyt children's hospital, there were no tears. The tears came only now — when the bills are due and the money is gone. Maybe now, at least, something will finally get through to them.

BREAKING…down.

https://x.com/nexta_tv/status/2079919263922491888?s=61&t=g0XXyuNFaGmTF5GqYmU9lQ

Vad säger ni? Stämmer det med er verklighet?
Tror ni att hon gråter en skvätt över alla döda ukrainare?
Vet hon ens om att det är ett krig?

Juridisk status (artikel 51) och strategiskt syfte är två helt olika saker. En stormakt kan både agera inom ramen för internationell rätt och samtidigt använda situationen för sina egna geopolitiska intressen... USA har genom historien gått in i eller stöttat konflikter enbart när det tjänat deras egna intressen (som i Kalla kriget, Vietnam, Afghanistan eller Irak). När intresset försvinner- vilket syntes tydligt när USA lämnade Afghanistan 2021-lämnas landet åt sitt öde. Det är precis samma här.
Det handlar inte om att väst reagerade "i efterhand" för att hjälpa ett offer. USA har aktivt byggt upp Ukrainas underrättelseinfrastruktur för sin egen övervakning av Ryssland inte för Ukraina. Baserna styrs och finansieras i bakgrunden av USA för att samla in information om ryska militärsrörelser. Om ett land står för infrastrukturen, pengarna och tekniken som driver spioneriet, är det den stormakten som för kriget via ett ombud. Sen har vi medhjälparna UK, Frankrike, Tyskland osv..

Man kan väl på ett sätt säga som metafor att de är som en gigantiskt datorspel där väst är de som sitter å håller i joisticken (usa och dess allierade) gubbarna i datorspelet är Ukraina.

Ett rekommenderat videotips är detta äldre reportage från Vice News, producerat före den storskaliga invasionen. Det ger värdefulla perspektiv på hur proxykriget växte fram och vilka framtidsscenarier som förutsågs redan då. Särskilt anmärkningsvärd är avslutningen, där det värsta tänkbara scenariot beskrivs: att konflikten inte stannar i Ukraina utan utvecklas till ett tredje världskrig. Reportaget gjorde för 9 år sedan.. redan då byggdes alltså NATO upp små baser i Ukraina.

On the Frontlines of Ukraine's Proxy War Between the West and Russia
https://www.youtube.com/watch?v=e7D4r8OTgTw&t=2s

Korrekt.
Men eftersom Marco Rubio redan öppet har erkänt att detta är ett proxykrig så finns det ingen anledning att ifrågasätta längre. Du behöver inte överbevisa trollen
Det har redan upphört att vara enbart proxy och istället eskalerat till ett "halvöppet" krig mellan NATO och Ryssland. Det var dessutom nyligen ett krismöte i Paris där man övervägde att gå in med Natos trupper i Ukraina.
Kreml har redan deklarerat att de bedömer att det är krig med NATO numera. För några år sedan var det inte så
Men givetvis vågar inte våra ledare berätta sanningen för medborgarna
Nu har NATO gått över till att attackera civila mål inne i Ryssland istället för de militära eftersom det är lättare att få träffar då.
https://www.reuters.com/business/retail-consumer/wildberries-russias-amazon-becomes-target-ukraine-2026-07-22/

Det senaste sanktionspaketet från EU är nummer 21 i ordningen !

Vi befinner oss mitt uppe i ett världskrig där USA är den som instigerar överallt- den militära konflikten har bara inte hunnit utvidgats till så många länder ännu. Men det kommer......

Nato attackerar??

förvisso kallas denna skräptråd för Alternativa nyheter
men du för ju bara fram lögner folie och fejk,
det är inte alternativa nyheter.

Mår du personligen bättre om du tror på lögner om kriget i Ukraina?

Det som menas är att NATO indirekt slår mot ryska mål, vilket är exakt vad som kallas för ett proxykrig. Om du har svårt för indirekt språk eller metaforer kan det ibland vara klurigt att se poängen i den typen av kommentarer .. folk som lider av Autism eller likn brukar ha svårt för sådant.

Menas?? varför skrivs det då inte??
metafor??? gapskratt....

Dessutom är det också fejk, Nato slår inte ut några mål i Ryssland vare sig direkt eller indirekt. Rent hittepå. Propaganda avsed för den inhemska dumryska befolkningen.

Kul att du som sprider lögner och fejk dillar om att det är andra som har autism...

Det enda du/ ni har att komma med när man försöker debattera med er är att ni kastar skit och ylar om troll . Ynkligt.

I rapporteringen om kriget i Ukraina är "NATO slår till" ett sätt att beskriva helheten. Alla förstår att NATO står för vapnen, pengarna och målsökningen, medan ukrainska soldater utför själva attacken. Det kallas för ett övergripande språk. Om du kräver att allt måste skrivas till 100 % bokstavligt missar du hela poängen med hur man sammanfattar komplexa händelser.

Vad skiljer denna logik mot:
– Kina för ett proxykrig mot Sverige genom Ukraina?

Skillnaden är att USA faktiskt har ett dussintal hemliga CIA-baser i Ukraina, förser dem med satellitkoordinater för HIMARS-attacker och finansierar deras statskassa och vapen tillsammans med övriga NATO-länder – allt för att slå mot sin geopolitiska rival Ryssland. Kan du nämna vilka kinesiska spionbaser i Ukraina som förser dem med target-data mot Sverige, samt vilka vapen Kina skickar dit? Om du inte kan det så faller din jämförelse platt. Eller så lägger vi ner det sidospåret helt eftersom det börjar bli väldigt off-topic.