Vilka felaktiga saker inom historieskrivningen tror de flesta på?

År noll finns inte
Ur egen erfarenhet har jag uppmärksammat att någonstans runt 90-95 % verkar tro att det fanns ett år noll. Det är en del av ett större problem där folk inte inser att koncept inte alltid funnits. Konceptet noll fanns år noll, men det användes bara runt Indien. Året före år 1 efter Kristus är år 1 före Kristus. De flesta verkar ha uppfattningen att Jesus enligt Kristendomen föddes år 0, sedan år 1 var han 1 år gammal. Jesus föddes år 1 och år 2 så var han 1 år gammal. Jag tror detta fått fäste på grund av att de flesta inte kan föreställa sig hur det var innan noll fanns som matematiskt koncept.

Ingen trodde jorden var platt när Columbus ville segla västerut
De gamla grekerna visste att jorden var sfärisk och räknade ut hur stor den var. När Columbus ville segla västerut för att komma till Asien så fick han mycket riktigt först avslag, men avslaget berodde på att alla korrekt trodde att avståndet var för långt för honom att segla. Det dem hade missat var att det fanns land mellan Europa och Asien. Jag misstänker att detta missförstånd handlar om att man vill framhäva Columbus som en pionjär.

Vilka andra historiska felaktigheter som de flesta tror på finns det? Vad är anledningen att felaktigheten fått fäste?

Jesus återuppståndelse. Bibeln är inte sanning. Lika falsk som skapelseberättelsen.

Karl XII dog inte den 30 november……

1) Carl XII, inte "Karl" med K.
2) I Sverige användes olika kalendrar, den julianska kalendern fram till 1753, då den ersattes med den gregorianska kalendern. Vid övergången följdes den 17 februari 1753 av den 1 mars samma år.

Vissa lärda män ansåg också att Columbus företag var omöjlig eftersom hur skulle han kunna segla tillbaka uppför vatten som rinner neråt?

"Österrike-Ungern var en dubbelmonarki - en monark i Wien och en i Budapest".

Nej, det fanns bara en regent - kejsaren (Habsburg i Wien) som styrde bägge länderna. Däremot fanns det en ungersk adel.

Att Hitler var en alltigenom ond människa och att det saknas en rationalitet bakom koncentrationslägren. (Och av denna anledning kan nutidsmänniskan inte lära sig något av historien).

Att pyramiderna var byggda av slavar.

Att Napoleon var kort.

Att Van Gogh skar av sig sitt öra.

Att kinesiska muren kan ses från rymden.

Att ninjas var klädda i svart.

Utveckla tack.

Ytterst få människor är rakt igenom onda och såklart att lägrena hade rationalisering. Det betyder inte att den rationaliseringen är eftersträvansvärd eller vetenskaplig.

OnT: Vet inte hur många utanför musikerkretsar som egentligen bryr sig, men att kyrkan skulle förbjudit överstigande kvarter med hänvisning till "djävulen" är falskt. Det är väl i paritet med att de trodde jorden var platt som redan nämnts av TS. Den geocentriska världsbilden stod de ju dock bakom - vilket jag tror är anledningen till att folk automatiskt antar att de förespråkade andra felaktiga doktriner.

I övrigt har folk svårt att begripa att nationalitet, nationalstater och nationell identitet är relativt nya påfund (tidigt 1800-tal och framåt). Myterna och legenderna det ofta byggs på är förstås uråldriga men den gemene bonnläppen under medeltiden sket förmodligen fullständigt i allt som berörde grannens grannby och bortåt sålänge det inte hade med gud att göra.

Skall försöka hålla mig kort:

Adolf Hitler är till stor del skapad genom första världskrigets efterdyningar. Den kunde varit Adolf eller vem som helst; någon som sa det folket ville höra. Precis som en ledare kan styra sina undersåtar, skapar undersåtarnas förväntningar ledare. Det var inget speciellt med personen Adolf, det slumpade sig så att han fick makten (precis som det såg ut i Sovjet).

Att man ville internera somliga i koncentrationsläger var i sig logiskt. Om du inom landets gränser har ett folkslag som definierar sig själva såsom i evig exodus, som ser släktband och etnicitet som mer viktiga än nationer och landsgränser, som dessutom har pengar och stor makt - ja, då är det logiskt att man vill fängsla in dem. Det är lätt att övertyga folket med gamla hederliga fördomar såklart. (Jag säger alltså inte att det var något bra, endast att det är en logisk följd av tidigare händelser).

År noll är förvisso en efterhandskonstruktion men vi använder ju numera år 1 o.s.v. före eller efter vår tideräkning, utan att blanda in någon Jesus.
Jag fick i gymnasiet lära mig att (någon som kallas) Jesus sannolikt inte föddes år noll. Men utifrån det bevisläge som idag finns föddes (den som de allra flesta kallar) Jesus inte alls.

Jag gissar helt enkelt att Jesus historiska existens är den felaktighet som flest människor tror på, eller inbillar sig.

Om man ska vara lite mindre drastisk men ändå hålla sig till Den Heliga Skrift, är den egyptiska fångenskapen ett säkert kort; den falsifikationen är det nog väldigt många som tror på.
Fel, Karl XII är rätt stavning. Men rätt att vi haft olika kalendrar. Förutom dina två uppräknade, även Karl XII:s egen kalender, som han införde men i stort sett gick i graven med honom. Jag minns inte hur den var upplagd, men har för mig att den var lik den gregorianska.