Citat:
Du säger några, jag säger många.
Och jo, klimatfrågorna har blivit vänster, och illustrerar återigen att varje organisation eller fråga som inte uttryckligen är höger förr eller senare tas över av extremvänster. Det skedde med kvinnorörelsen/feminismen, det skedde med fredsrörelsen på 80-talet, det skedde med miljöfrågan, med HBT, invandringsfrågan.
Istället för att undersöka om det sker en klimatförändring och om det i så fall beror på människan, har man bestämt att så sker, och att det beror på människan. Och lösningen är som vanligt högre skatter och mer politik. Som jag sade, en vänsterfråga, och en vänsterlösning. Och SvT spelar med, eftersom de också är tydligt vänsterlutande, eller 'progressivt normbrytande', som det heter på vänstriska.
Erika Bjerström hävdar ju att det finns ett samband mellan klimatförändringar och att demokratin 'försvagas', dvs blir mindre vänsterorienterad. När hennes frekventa flygande ifrågasätts så kallar hon det en kampanj mot henne.
Hon är lika mycket aktivist som Carina Bergfeldt, som efter att ha misslyckats som utrikeskorre kom hem och direkt gick över gränsen för vad tom SvT klarade, och inte fick bevaka politik längre, https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/a7GorL/carina-bergfeldt-hyllas-efter-initiativet-mojligt-att-jag-far-skall-av-svt
Så nog har SvT en agenda, och låter sina journalister driva sina agendor. Ren slump att de så ofta sammanfaller med MP, FI eller V?
Och jo, klimatfrågorna har blivit vänster, och illustrerar återigen att varje organisation eller fråga som inte uttryckligen är höger förr eller senare tas över av extremvänster. Det skedde med kvinnorörelsen/feminismen, det skedde med fredsrörelsen på 80-talet, det skedde med miljöfrågan, med HBT, invandringsfrågan.
Istället för att undersöka om det sker en klimatförändring och om det i så fall beror på människan, har man bestämt att så sker, och att det beror på människan. Och lösningen är som vanligt högre skatter och mer politik. Som jag sade, en vänsterfråga, och en vänsterlösning. Och SvT spelar med, eftersom de också är tydligt vänsterlutande, eller 'progressivt normbrytande', som det heter på vänstriska.
Erika Bjerström hävdar ju att det finns ett samband mellan klimatförändringar och att demokratin 'försvagas', dvs blir mindre vänsterorienterad. När hennes frekventa flygande ifrågasätts så kallar hon det en kampanj mot henne.
Hon är lika mycket aktivist som Carina Bergfeldt, som efter att ha misslyckats som utrikeskorre kom hem och direkt gick över gränsen för vad tom SvT klarade, och inte fick bevaka politik längre, https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/a7GorL/carina-bergfeldt-hyllas-efter-initiativet-mojligt-att-jag-far-skall-av-svt
Så nog har SvT en agenda, och låter sina journalister driva sina agendor. Ren slump att de så ofta sammanfaller med MP, FI eller V?
Om "högern" låter "klimatfrågan" bli "vänster" av ideologiska skäl så är det ren och skär dumhet. Men min uppfattning är att så inte är fallet, inte alls.
Starka ideologiska åsikter om klimatförändringen finns enbart hos den s.k. "ytterhögern", där SD i ren och skär idioti valt att göra bort sig totalt i ett försök att locka väljare genom att bli ett hem för det ideologiskt drivna motståndet mot klimatförändringen.
KD duckar frågan, dels av rädsla över att det gömmer sig "klimatförnekare" i de egna leden som kan tänkas avvika till SD om man tar ställning och dels för att inte sabba Tidö-samarbetet med SD (som nu ryker hur som). Liberalerna, med den största andelen högutbildade av alla partier, kan läsa och förstå vetenskaplig text och vetenskapliga rön och "vet" att klimatförändringen är på riktigt. Och driven av människan. M vet det nog också, men väljer att utnyttja SD för att skjuta frågan på framtiden och köra sina anhängares ekonomiska intressen i nutid istället. Och så var ju den där lilla f.d. gymnasten helt desperat i sin strävan att få bli statsminister...
Jag tänker inte ge mig in i en diskussion om hur man kan vara säker på att de vetenskapliga rönen om klimatförändringen stämmer (och att läger är betydligt allvarligare än vad t.ex. IPCC gjort gällande). Jag vet vad som gäller, men jag vet också att en "jo/nej"-diskussion är helt meningslös. "Framtiden" kommer att visa hur det är, och sannolikheterna för den "uppvisningen" ökar för varje år som går. Och när det börjar smälla på riktigt kommer "klimatförnekarna" att hamna i historieboken som vår tids största idioter, och de politiska partier som kört en "anti-klimatförändringsagenda" kommer att få stämpeln som "skadegörare för Sverige och nationens framtid".
Därför är det viktigt att emellanåt påpeka olika facetter av den inbyggda idiotin i "klimatförnekelsen". Som att sitta i en anonym tråd på FB och ondgöra sig över att SVT rapporterar om avvikande väder.
Helt enkelt därför att ju tidigare man officiellt kan idiotförklara klimatförändringsförnekarna desto bättre är det för Sverige. Bättre i nutid och framförallt bättre i framtiden.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera