Citat:
Ursprungligen postat av
MrBarnaby
Han kan ha varit extremt paranoid och trodde på allvar att någon kan ha misstagit honom för att vara mördaren trots att han enligt "säkra" källor stått i receptionen och språkat med väktarna när skotten small. Därefter ska han ha rusat in i gränden X minuter efter skotten, en GM-förväxling borde vara omöjlig här också men för den paranoide kan allt vara möjligt.
Han kan också ha varit en amatör-mytoman som "mytomaniserade" ett antal misslyckanden under kvällen, det finns dock en lägre hängande frukt som förklarar det mesta och som gör att vi kan lägga mytomanin och paranoian åt sidan.
Klart förväxlingen blir omöjlig för dig när du redan är fast i din GM. Dessvärre blir det bara en sanning för just dig och möjligen ett fåtal till.
Han uppfattade det som att ett vittne beskrev hans kläder/signalement.
Inledningsvis i materialet står ingenting om kopplingen till GM. (Men förstår att du plockar körsbären från tidningarna istället)
Snarare vilket också SE uttryckt, men som ni såklart vill trolla bort och bara plocka körsbären, så handlade det för SE om att rätta ett "felaktigt signalement". (det är SE själv som påstår detta och inte jag)
Detta utifrån att Lisbeth ska ha sagt "mörkblå täckjacka" och vittnet som sagt rock och hatt.
Du behöver inte ens placera SE som GM eller vittne här.
Sen kan man, om man väljer att titta med ett annat öga, ifrågasätta teorin och dessa påstådda "lögner" för att se om det finns alternativa förklaringar och möjligheter. Ska inte upprepa dessa uppgifter, men de finns och ska inte kunna existera i en stark teori.
Vi får fortsatt vänta på de tyngre argumenten och indicierna.